By 
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha rechazado impedir que el senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham, tenga que declarar ante el gran jurado del condado de Fulton (Georgia) que investiga el intento del expresidente Donald Trump de anular su derrota en las elecciones de 2020 frente a Joe Biden.
En una orden sin firma y sin que ninguno de los nueve magistrados disienta, el tribunal dijo que no era necesario bloquear la decisión de un tribunal inferior de que el señor Graham debe cumplir con una citación para declarar ante el gran jurado porque los tribunales inferiores ya han dicho que no tiene que testificar sobre asuntos relacionados con la “investigación informal de hechos” que realizó como entonces presidente del Comité Judicial del Senado.
“Los tribunales inferiores también dejaron claro que el senador Graham puede volver al Tribunal de Distrito en caso de que surjan disputas sobre la aplicación de la inmunidad de la Cláusula de Discurso o Debate a cuestiones específicas. En consecuencia, no es necesario un aplazamiento o una orden judicial para salvaguardar la inmunidad de la Cláusula de Discurso o Debate del Senador”, dijo el tribunal.
La orden del alto tribunal anuló un fallo anterior del juez Clarence Thomas que suspendió una orden del tribunal de distrito de Georgia que permitía la ejecución de la citación de un juez del condado de Fulton que obligaba al Sr. Graham a testificar sobre las llamadas telefónicas que hizo a funcionarios de Georgia en las semanas posteriores a la pérdida del Sr. Trump.
El Sr. Graham ha estado luchando contra el fiscal de distrito del condado de Fulton Fani Willis para su testimonio, que afirma que violaría la cláusula de “discurso o debate” de la Constitución de los Estados Unidos que prohíbe que los miembros de la Cámara o el Senado sean “interrogados en cualquier otro lugar” sobre sus acciones oficiales.
El senador republicano había argumentado que sus llamadas a los funcionarios de Georgia formaban parte de una investigación informal llevada a cabo en su calidad de presidente del Comité Judicial del Senado.
Pero el tribunal de distrito de Georgia rechazó esas alegaciones y dictaminó que podía ser interrogado sobre las llamadas por la Sra. Willis y los miembros del gran jurado.
Después de que el Sr. Graham recurriera la sentencia ante el Tribunal de Apelación de EE.UU. para el 11º Circuito, un panel de tres jueces confirmó la decisión del tribunal inferior, escribiendo que “no había demostrado que es probable que tenga éxito en el fondo de su apelación”.
El Sr. Graham volvió a apelar el fallo la semana pasada, esta vez ante el Tribunal Supremo, que divide la supervisión de las apelaciones de los 12 tribunales de circuito entre sus nueve miembros. Dado que el juez Thomas se encarga del 11º Circuito, el caso era su responsabilidad inicial.
Aunque muchos comentaristas criticaron al juez Thomas por introducir la suspensión temporal la semana pasada, los expertos legales han dicho que no es raro que un “juez de circuito” tome tales medidas antes de permitir que el panel completo de nueve jueces sopese.
La Sra. Willis había argumentado que el alto tribunal no debería bloquear el testimonio del Sr. Graham porque “el retraso resultante de una suspensión sería inevitablemente perjudicial” para la investigación del gran jurado.
Comments