By 
El Tribunal Supremo se reúne por primera vez desde la filtración del borrador de la opinión escrita por el juez Samuel Alito en el que se esboza la anulación de Roe v Wade.
Los jueces tenían previsto discutir los casos pendientes y las peticiones pendientes cuando se reúnan el jueves, pero probablemente también tratarán las ramificaciones de la violación de la confidencialidad que provocó la indignación entre los activistas pro-aborto y la euforia en los grupos antiabortistas.
A pesar de que se esperaba, el borrador de la opinión conmocionó al país, mientras que la filtración conmocionó al tribunal, lo que llevó al presidente del tribunal, John Roberts, a ordenar una investigación interna. Esto podría dar lugar a incómodos problemas de privacidad para los que trabajan en el tribunal y llevar a una mayor desconfianza entre los jueces mientras trabajan en casos relacionados con el aborto, los derechos de las armas, la libertad religiosa y el medio ambiente, informó la CNN.
La alguacil del tribunal, la coronel Gail Curley, está a cargo de la investigación. Ella es la jefa de seguridad de la corte y es la jefa de la Fuerza Policial de la Corte Suprema.
“Todo depende de la autoridad que el presidente del tribunal le dé a la alguacil”, dijo una fuente a CNN.
Si el tribunal sigue su calendario actual, todos los casos restantes, incluido el del aborto, deberían decidirse a principios de julio.
Los borradores finales de las opiniones mayoritarias suelen enviarse dentro del tribunal antes del 1 de junio para dar tiempo a que los disidentes respondan.
Cuando se reúnan el jueves en su sala de conferencias, se sentarán por orden de antigüedad, aunque algunos pueden participar por teléfono si están fuera. El grupo estará solo, no habrá personal presente y podrán hablar sobre la investigación de la filtración.
A menos que el autor de la filtración no haya ocultado su identidad, la investigación puede plantear cuestiones difíciles relativas a lo invasivo que puede ser el coronel Curley en sus esfuerzos por encontrar la fuente.
Podría ordenar pruebas informáticas forenses para saber cómo se distribuyó el borrador del dictamen y entrevistar a personal ajeno al despacho del juez, empleados que no habrían podido acceder al proceso de redacción del dictamen. Si se pudiera encontrar al filtrador de esta manera, la investigación podría terminar más fácilmente.
Pero CNN informó que una fuente con un conocimiento del funcionamiento interno de la corte dijo que sería una cosa completamente diferente para obtener el acceso a las cámaras, para obtener el permiso para hablar con los secretarios de los jueces y buscar en sus harddrives.
“Si usted es un juez del tribunal, ¿qué le parece que el alguacil, bajo la dirección del presidente del tribunal, obtenga todos sus datos electrónicos?” otro fuente cercana a algunos de los jueces reflexionó.
Aunque todos los jueces están alojados en los mismos edificios, sus despachos funcionan como nueve empresas distintas, y a veces surgen tensiones entre su personal.
Además, es poco probable que los secretarios judiciales acepten ser entrevistados sin contratar antes a sus propios abogados, lo que podría retrasar la investigación.
El tribunal podría contratar a un bufete de abogados externo si el coronel Curley se siente incómodo entrevistando a los magistrados si la investigación llega a ese punto, un CNN fuente sugirió.
El Servicio de Alguaciles de EE.UU. bajo la dirección del Departamento de Justicia también podría ser tirado en la fuente sugirió, pero agregó que sería un camino poco probable debido a las preocupaciones sobre la separación de poderes.
Dos fuentes dijeron que, a menos que esté claro quién es el filtrador, la investigación podría verse frustrada y el posible final de la investigación sería un esfuerzo para garantizar que no se produzca otra filtración.
Un ex secretario dijo que los jueces y sus secretarios tienen acceso a dos sistemas informáticos que necesitan un empleado para conectarse. El sistema que maneja los borradores de las opiniones no permite el acceso a Internet o al correo electrónico de fuentes externas, lo que significa que el trabajo completado en ese sistema no es fácil de enviar a otra parte.
Ambos sistemas pueden funcionar en portátiles y iPads en casa, pero no se puede acceder a ellos con iPhones. Todas las cámaras tienen varias impresoras, pero algunas comparten fotocopiadoras.
El proyecto de dictamen filtrado tiene una marca de grapa en una de las esquinas, lo que significa que posiblemente fue copiado de un documento físico y, por tanto, puede no haber dejado rastros electrónicos.
CNN las fuentes dijeron que un borrador puede enviarse tanto en el sistema informático como a través de copias físicas, y que algunos de los magistrados aún siguen los protocolos instituidos antes del uso generalizado del correo electrónico.
El senador republicano de Utah, Mike Lee, fue secretario del juez Alito. El Sr. Lee dijo en Foxla semana pasada que los borradores de las opiniones “no se imprimen a menudo”, añadiendo que los secretarios “no los tiran a la papelera, sino que los meten en una bolsa de basura”.
“Toman la bolsa de quemar y la desmenuzan dos veces, verticalmente, horizontalmente, creando confeti”, dijo.
Ian Samuel fue secretario del fallecido juez Antonin Scalia entre 2012 y 2013. En 2018, dijo al blog High School Scotus que “nada superará al juez Scalia probablemente el primer día que los cuatro secretarios judiciales habían comenzado”.
Dijo que el juez Scalia le dijo al grupo: “Bienvenidos a bordo. Estoy muy contento de tenerlos. Así es como dirijo el bufete. Es una puerta abierta, si necesitan hablar conmigo sobre algo, sólo tienen que venir y hablar conmigo”.
Pero el Sr. Samual añadió que el juez Scalia también dijo que “si alguna vez descubro que has traicionado las confidencias de lo que ocurre en estas cámaras, haré todo lo que esté en mi mano para arruinar tu carrera”.
“Luego dejó que eso quedara colgado durante un segundo, y pasó a otros temas”, añadió el Sr. Samuel.
“Esta es una institución que se deshace ante nuestros ojos”, dijo un ex empleado CNN respecto a la filtración del borrador del dictamen. “Ha habido filtraciones antes, pero esto es un grifo”.
Comments