By 
La decisión de dos medios de comunicación de publicar esta semana un vídeo insoportable de 77 minutos que muestra la inacción de la policía durante el tiroteo masivo en la Escuela Primaria Robb provocó una dura respuesta de los residentes de Uvalde, Texas, a pesar de que han buscado este tipo de transparencia durante semanas.
Las familias de los 19 niños y dos profesores asesinados por un pistolero de 18 años el 24 de mayo dijeron que el Austin American-Statesman y KVUE-TV mostraron insensibilidad al hacer público el vídeo antes de que los directamente afectados tuvieran la oportunidad de verlo.
El vídeo de vigilancia publicado el martes -que luego fue mostrado y escrito por otras organizaciones de noticias- capta al pistolero entrando en la escuela, e incluye el audio de los disparos realizados desde el interior de un aula. Muestra a la policía entrando rápidamente en la escuela y luego pululando por un pasillo durante más de una hora antes de que finalmente maten al pistolero.
La respuesta de la comunidad refleja la crudeza de los sentimientos dirigidos a los reporteros que acudieron a Uvalde para investigar lo sucedido, y la realidad de que el periodismo a menudo pisa fuerte.
El comité de la Cámara de Representantes de Texas que investiga la respuesta de la policía al tiroteo había planeado mostrar las imágenes este domingo a los miembros de la familia y luego hacerlas públicas. El comité aún tiene previsto celebrar ese día una sesión a puerta cerrada con los residentes para discutir la conclusión de su investigación.
“Nos pilla por sorpresa una filtración”, dijo Ángel Garza, cuya hija de 10 años, Amerie Jo, fue asesinada en Robb, según la CNN, que cubrió la aparición de algunos familiares esta semana en un acto en Washington. “¿Quiénes se creen que son para divulgar imágenes como ésas de nuestros hijos, que ni siquiera pueden hablar por sí mismos, pero quieren seguir adelante y transmitir sus últimos momentos a todo el mundo? ¿Qué les hace pensar que eso está bien?”
Kimberly Rubio dijo en el acto de Washington que entendía la necesidad de exigir responsabilidades a los funcionarios, pero que no quería escuchar el sonido de los disparos de aquel día. Su hija, Lexi, de 10 años, fue asesinada.
Aunque no está de acuerdo con la forma en que se ha manejado la investigación, el alcalde de Uvalde, Don McLaughlin, calificó de poco profesional la publicación del vídeo en los medios de comunicación.
“No había ninguna razón para que las familias tuvieran que ver eso”, dijo McLaughlin. “Necesitaban ver el vídeo, pero no necesitaban ver al pistolero entrar o escuchar los disparos”.
Los medios de comunicación han dicho que se pusieron en contacto con los familiares antes de que se publicara el vídeo, aunque no estaba claro a cuántos llegaron o cuál fue la respuesta. El American-Statesman remitió a un periodista a una columna escrita por Manny García, editor ejecutivo del periódico, que no abordaba el tema. La directora de noticias de KVUE, Christina Ginn, no respondió a las llamadas en busca de comentarios.
En las redes sociales, Ginn retuiteó un comentario de otro periodista en el sentido de que la policía podría haber compartido ya el vídeo con las familias. Los periodistas llevaban semanas buscando su difusión, dado que la respuesta policial es el eje central de la investigación.
Antes de publicar el vídeo, los medios editaron el sonido de los gritos. La imagen de un niño en el pasillo que vio al pistolero y se alejó rápidamente para ponerse a salvo, fue borrada para proteger su privacidad.
Durante la primera emisión del vídeo, KVUE dijo que Tony Plohetski, un reportero que trabaja para el periódico y la cadena de televisión, había visto el vídeo por primera vez dos semanas antes.
Consideraron la posibilidad de retenerlo hasta que el vídeo se publicara oficialmente. “El problema con eso es que las autoridades constantemente, desde el primer día, han fallado a la gente de Uvalde”, dijo Plohetski a CNN. Declinó hacer más comentarios a The Associated Press.
“La verdad siempre gana”, escribió García en su mensaje a los lectores del American-Statesman, “tal vez no en nuestro reloj, pero la verdad siempre prevalece”.
Los medios de comunicación podrían haber esperado hasta la próxima semana, pero no habrían actuado en el mejor interés del público, dijo Kelly McBride, experta en ética periodística del Instituto Poynter de Estudios de Medios. En este caso, el vídeo tenía un claro y fuerte valor informativo, dijo.
A menudo es difícil tomar una decisión periodística para el público en general sin molestar a un pequeño grupo de personas.
Aunque los familiares son importantes interesados en la historia, “estamos hablando de un grupo de interés mucho más amplio, y es el público que cree que los agentes de policía actuarán en su mejor interés. Se puede ver claramente que eso no está ocurriendo”, dijo.
___
La reportera de Associated Press Acacia Coronado contribuyó a este informe desde Uvalde, Texas.
Comments