By 
Los presupuestos del gobierno están en auge en Nuevo México: Los salarios de los profesores han aumentado, los residentes pueden ir a una universidad estatal sin pagar la matrícula, las madres recibirán atención médica durante un año después del parto y se están financiando iniciativas de justicia penal para reducir la violencia urbana.
La razón de este gasto es el petróleo. Nuevo México es el segundo productor de crudo entre los estados de EE.UU. y el principal receptor de los desembolsos de EE.UU. para la producción de combustibles fósiles en tierras federales. Pero un presupuesto repleto de dinero procedente del petróleo tiene un efecto secundario: también pone de relieve lo difícil que es convertir en realidad la retórica estatal sobre la lucha contra el cambio climático.
Los gobiernos estatales de las principales regiones productoras de petróleo, gas natural y carbón son, con diferencia, los que más dependen de los combustibles fósiles por habitante, encabezados por Wyoming, Dakota del Norte, Alaska y Nuevo México. Los ingresos financian servicios públicos esenciales, desde el mantenimiento de las carreteras hasta las prisiones. En Carlsbad (Nuevo México), los impuestos sobre la propiedad de las infraestructuras petrolíferas financian un centro de artes escénicas en el instituto, la ampliación de las instalaciones deportivas y la renovación de las escuelas primarias.
Nada de eso sería posible sin los ingresos del petróleo, dijo el superintendente de escuelas Gerry Washburn.
“No podemos frenar en esa área y lo que hacemos para financiar las escuelas hasta que tengamos un reemplazo legítimo” para los ingresos del petróleo y el gas natural, dijo. “Si usted está en el medio del parche de petróleo o en un área sin la perforación de petróleo y gas en marcha, esas políticas van a afectar a los ingresos en cada distrito escolar en el estado”.
Los gobiernos federal, estatal y local reciben unos 138.000 millones de dólares al año de la industria de los combustibles fósiles, según un estudio del grupo económico no partidista Resources for the Future, con sede en Washington, que no aboga por las políticas energéticas. Eso equivale al gasto anual de los estados de Nueva York y Texas juntos.
El flujo de caja está dominado por los impuestos sobre la gasolina y el gasóleo en todos los estados, pero los estados productores de energía son los que más dependen de los ingresos de los combustibles fósiles a través de una serie de impuestos, cánones, ventas de arrendamientos y tasas. Como esos ingresos ayudan a pagar los servicios del gobierno, tienden a gravar menos a los residentes, dijo Daniel Raimi, miembro de Resources for the Future, y coautor del estudio.
“Esa es una dinámica realmente desafiante si se piensa en el abandono de los combustibles fósiles”, dijo. “Se van a enfrentar a la pregunta: ¿Subimos los impuestos a nuestros residentes o reducimos el nivel de servicios que ofrecemos?”
En Nuevo México, el petróleo y el gas representan el 42% de los ingresos del gobierno estatal, una parte que está aumentando en medio de la guerra en Ucrania y la producción de petróleo récord en la Cuenca Pérmica que se extiende por el sureste de Nuevo México y el oeste de Texas. Los ingresos petrolíferos adicionales se destinan a un nuevo fondo de intereses para la educación infantil.
El aumento de los beneficios de la industria de los combustibles fósiles también permitió a la Asamblea Legislativa de Nuevo México, controlada por los demócratas, tratar de abordar la tasa de desempleo más alta del país y la pobreza persistentemente elevada. Los legisladores proporcionaron 1.100 millones de dólares en desgravaciones fiscales y pagos directos de hasta 1.500 dólares por hogar para compensar la inflación.
Al mismo tiempo, los legisladores se opusieron este año a las iniciativas sobre el clima que podrían restringir la producción de petróleo. Rechazaron un proyecto de ley para limitar la contaminación causante del calentamiento climático en la producción y distribución de combustibles para el transporte, una medida adoptada por los estados de la Costa Oeste. Nuevo México también rechazó una enmienda constitucional estatal para el derecho al aire limpio.
La gobernadora demócrata Michelle Lujan Grisham, que se presenta a la reelección en noviembre, dijo que su administración está trabajando para contener la contaminación por metano de los campos petrolíferos y diversificar la economía. Los nuevos mandatos exigen la producción de electricidad a partir de energía solar, eólica y otras fuentes renovables. Pero ha advertido al gobierno federal de que no debe imponer restricciones significativas a la exploración y producción de petróleo, que sigue siendo el sustento del presupuesto estatal.
“Podemos trabajar de manera muy eficaz con los productores de petróleo y gas para cumplir con las normas de energía limpia … sin dejar de gestionar una exploración bastante increíble de los combustibles fósiles para satisfacer las demandas actuales de energía del mundo”, dijo el gobernador en abril.
Preservar los ingresos procedentes de la producción de petróleo, gas natural o carbón y, al mismo tiempo, actuar contra el cambio climático puede ser especialmente complicado en los estados azules, donde los demócratas suelen hacer campaña sobre la lucha contra el calentamiento global.
El gobernador demócrata de Colorado, Jared Polis, está llevando a cabo un ambicioso plan de energía limpia al tiempo que trata de preservar 1.000 millones de dólares en ingresos fiscales anuales por la producción de petróleo y gas. Para justificar las restricciones a la contaminación del aire, Polis ha citado pruebas en tiempo real del cambio climático, la sequía y los incendios.
Pero Polis, un acaudalado tecnólogoEl año pasado, el empresario amenazó con vetar una propuesta que podría imponer tasas de emisión por tonelada a los contaminadores. William Toor, director ejecutivo de la Oficina de Energía del gobernador de Colorado, dijo que el estado no tiene como objetivo la producción de combustibles fósiles, sino sólo las emisiones de la industria.
En las llanuras del noreste de Colorado, el presidente de la Comisión del Condado de Weld, Scott James, dijo que las regulaciones estatales sofocan las nuevas perforaciones necesarias para apoyar la producción y los ingresos del gobierno, especialmente para las escuelas. El condado está centrado en un vasto campo petrolífero que se extiende desde el área de Denver hasta Wyoming y Nebraska.
“Estoy de acuerdo con la misión general de reducir los gases de efecto invernadero, pero hay un ambiente que existe en la Legislatura estatal de que debemos electrificar todo, debemos obligarlo, debemos hacerlo ahora”, dijo James. “Y estas tecnologías aún no están preparadas para el prime time. Simplemente no tenemos la capacidad de hacerlo”.
Las comunidades rurales y económicamente aisladas podrían tener más dificultades para adaptarse a una economía baja en carbono, dijo la investigadora y economista de Headwaters Economics, con sede en Montana, Kristin Smith, que estudia las finanzas públicas en la región petrolera de Bakken, en Dakota del Norte. Prevé “decisiones muy difíciles” sobre el recorte de áreas como la sanidad pública y la policía.
Algunos de los principales estados productores de petróleo siguen adelante con sus programas climáticos.
En abril, Pensilvania se convirtió en el primer estado productor de combustibles fósiles en adoptar una política de precios del carbono, uniéndose a un consorcio regional de 11 estados que fija un precio y límites decrecientes a las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas.
La iniciativa del gobernador demócrata Tom Wolf se produce sin la aprobación de la Asamblea Legislativa, controlada por los republicanos, en el segundo estado del país en producción de gas natural y uno de los principales exportadores de electricidad generada por gas. Una tasa de perforación por pozo en la floreciente industria del gas de Marcellus Shale del estado ha hecho llover dinero en los condados y municipios rurales durante casi una década.
Al sur de Pittsburgh, el condado de Washington cosechó más de 100 millones de dólares en la última década. Eso equivale a 500 dólares por habitante, un “cambio de juego”, dijo la presidenta de la junta del condado, Diana Irey Vaughan. La ganancia inesperada pagó, entre otras cosas, la mejora de parques y puentes.
El representante estatal demócrata Greg Vitali, defensor de una mayor acción contra el cambio climático, dijo que los gobiernos locales que dependen del dinero de las perforaciones de gas simplemente tendrán que utilizar herramientas tradicionales como los impuestos sobre la propiedad para salir adelante.
Wyoming, dominado por los republicanos y el principal estado productor de carbón, tiene objetivos audaces para reducir las emisiones de efecto invernadero a menos de cero, incluso cuando los combustibles fósiles representan más de la mitad de sus ingresos.
Esa visión se basa en la captura del dióxido de carbono de las centrales eléctricas de carbón y gas y su bombeo bajo tierra, posiblemente para aumentar la producción de petróleo en los campos envejecidos del centro del estado. Los dirigentes de Wyoming también buscan combustibles alternativos como el hidrógeno y la energía nuclear, con reactores que producen menos residuos.
Mientras tanto, una década de descenso de la demanda de carbón ha mermado los ingresos del gobierno. El gobernador republicano Mark Gordon firmó en marzo una reducción del impuesto sobre el carbón, renunciando a unos 9 millones de dólares anuales para ayudar a la industria del carbón a seguir siendo económicamente viable.
El estado -uno de los dos únicos que no tiene impuestos sobre la renta de las personas físicas, los ingresos de las empresas o los ingresos brutos- debe enfrentarse a su dependencia del dinero de los combustibles fósiles en algún momento, dijo Jennifer Lowe, directora ejecutiva del Equality State Policy Center, un grupo de vigilancia del gobierno.
En algún momento, tendrá que haber un momento de “venida a Jesús”, dijo Lowe.
___
Gruver informó desde Cheyenne, Wyoming. Los periodistas de Associated Press Jim Anderson en Denver y Marc Levy en Harrisburg, Pennsylvania, contribuyeron a este informe.
Comments