By 
El ex presidente Donald Trump ha sido objeto de una investigación penal por parte de la oficina del fiscal del distrito de Manhattan, de dos investigaciones de impugnación dirigidas por los demócratas de la Cámara de Representantes y de una investigación de dos años por parte de un abogado especial dirigido por un legendario ex director de la Oficina Federal de Investigación. Su empresa inmobiliaria homónima, la Organización Trump, está actualmente a la espera de un juicio por cargos de fraude fiscal, y más de unos cuantos de sus antiguos colaboradores cercanos han pasado por la cárcel federal por cosas hechas mientras estaban a su servicio.
Pero después de cada uno, el ex presidente ha salido indemne, afirmando a menudo que la falta de consecuencias para él significa que ha sido exonerado.
Su respuesta al enfrentarse al escrutinio de cualquier autoridad gubernamental ha sido notablemente consistente. Sea cual sea el tema investigado, lo califica de “caza de brujas”, dice a sus seguidores que los investigadores son parciales contra él y se convence a sí mismo de que los resultados, por mucho que salgan a la luz irregularidades, son ilegítimos.
Pero más de 18 meses después de que una turba de sus partidarios irrumpiera en el Capitolio de EE.UU. a instancias suyas, la suerte del Sr. Trump puede haberse agotado, tras una audiencia celebrada el martes por el comité selecto de la Cámara de Representantes el 6 de enero. Durante esa audiencia, un ex asistente de 25 años de edad de uno de los asesores más cercanos del Sr. Trump de la Casa Blanca descargó una bomba tras otra sobre lo que él y sus ayudantes más cercanos estaban diciendo y haciendo antes de la violenta revuelta.
El testimonio del ex ayudante de la Casa Blanca proporcionó al comité selecto, y a los millones de personas que vieron los procedimientos televisados, el relato más detallado hasta la fecha de cómo el Sr. Trump y sus principales ayudantes se comportaron antes y durante el tumulto pro-Trump.
Las impresionantes revelaciones de la Sra. Hutchinson incluyen: El Sr. Trump agarró el volante de su limusina presidencial en un esfuerzo por ir al Capitolio para unirse a sus partidarios; el jefe de personal del Sr. Trump advirtió que las cosas podrían ponerse “muy, muy mal” el 6 de enero; el Sr. Trump lanzó su almuerzo contra la pared cuando su entonces fiscal general, Bill Barr, derribó las reclamaciones de fraude electoral masivo en las elecciones de 2020; y los miembros del círculo íntimo del Sr. Trump buscaron indultos después de la violencia.
Aunque el señor Trump y sus aliados del Partido Republicano han tratado de hacer agujeros en el testimonio entregado por su ex ayudante, los expertos legales dicen que varios de los momentos más explosivos que ella relató durante su comparecencia ante el panel podrían ser suficientes para finalmente abrir las puertas a las consecuencias legales.
Tal vez la acusación más grave expuesta en las declaraciones de la ex asesora de Trump ante el panel se refería a la reacción del señor Trump ante el cordón de seguridad establecido alrededor de la Elipse, el espacio verde al sur de la Casa Blanca donde habló el día de los disturbios.
En el lugar de cualquier aparición pública de un presidente actual o anterior, el Servicio Secreto suele erigir un perímetro exterior que nadie puede pasar sin ser escaneado por magnetómetros, o detectores de metales tipo aeropuerto.
El 6 de enero, la agencia tenía una buena razón para examinar cuidadosamente a los asistentes al mitin. El comité selecto hizo público un audio tomado del tráfico de radio del Servicio Secreto y del Departamento de Policía Metropolitana de DC que revelaba que los agentes detectaron a varios partidarios de Trump que llevaban armas (en violación de la ley de DC), incluyendo pistolas Glock y rifles de estilo AR-15.
En circunstancias normales, cualquier persona no autorizada que lleve un arma no se acercaría al presidente. Pero la Sra. Hutchinson dijo al comité selecto que el Sr. Trump exigió airadamente que dejaran de revisar a los asistentes a los mítines en busca de armas.
“Cuando estábamos en la carpa fuera del escenario … estaba en las inmediaciones de una conversación en la que escuché al presidente decir algo así como: ‘No me importa que tengan armas, no están aquí para hacerme daño, tomen el [f**king magnetometers] quita, deja entrar a la gente, … no están aquí para hacerme daño. Llévate el [f**king] las armas. Dejen entrar a mi gente. Pueden marchar hacia el Capitolio desde aquí”, dijo, recordando el arrebato del señor Trump al ver que se mantenía a un gran número de personas fuera de la zona estéril cerca del escenario del mitin.
La ex ayudante de Trump también dijo que su supervisor, el Sr. Meadows, no se preocupó por los informes de que el Servicio Secreto se había dado cuenta de que había personas que portaban armas -armas de fuego y armas cuerpo a cuerpo como lanzas formadas con astas de banderas- en los alrededores de la Casa Blanca.
Tras el ataque al Capitolio, los republicanos defendieron al señor Trump de su segunda destitución argumentando que la multitud que irrumpió en el Capitolio estaba desarmada y subrayando que el señor Trump no les había animado a amotinarse. Pero el testimonio de la Sra. Hutchinson contradice tanto esos trilladosdefensas.
“Tienen de todo, desde sedición hasta obstrucción al Congreso y defraudación a los Estados Unidos”, dijo.
El Sr. Akerman describió la revelación de la reacción del Sr. Trump a los magnetómetros que se utilizaron para mantener a los partidarios armados lejos de él como una pistola humeante que pone su discurso ese día en una luz muy diferente.
Dijo que el hecho de que el Sr. Trump supiera que sus partidarios estaban armados niega cualquier defensa basada en la Primera Enmienda que pudiera presentar.
“Si estuviera hablando a un grupo de miembros de la AARP … de pie allí en sus andadores, sería una cosa. Pero en cambio, él sabía que estaba hablando a un grupo de personas que tenían AR-15, Glocks y otras armas … y que iban a subir al Capitolio, y él sabía que no le estaban apuntando a él, sino a otra persona”, dijo. “¿Y quién es ese alguien más que la gente del Congreso?”
“Desde el punto de vista del fiscal, se abre el hecho de que sí, hubo múltiples delitos”, agregó.
Uno de los abogados que defendió al señor Trump durante la investigación de dos años dirigida por el ex director del FBI Robert Mueller, Ty Cobb, dijo que una investigación sobre las acciones del ex presidente sería muy diferente a ese esfuerzo anterior del Departamento de Justicia.
El Sr. Cobb consideró que la investigación de Mueller sobre los supuestos vínculos del Sr. Trump con Rusia era innecesaria. Pero en una entrevista con CNN dijo que una investigación de lo que el ex presidente hizo antes y durante el ataque al Capitolio sería un asunto diferente.
“Aquí hay muchos hechos condenatorios”, dijo el Sr. Cobb, quien también destacó el testimonio de la Sra. Hutchinson sobre el conocimiento del Sr. Trump de que la multitud estaba armada como especialmente perjudicial para su ex cliente, así como su supuesta aprobación de los llamados de los alborotadores para colgar al entonces vicepresidente Mike Pence.
Si un acto así “no es insurrección, no sé lo que es”, añadió.
Otro exfiscal federal, Renato Mariotti, socio de Thompson Coburn, también dijo que el testimonio del señor Hutchinson hace más probable que el señor Trump se enfrente a cargos penales.
Escribiendo en Twitter, el Sr. Mariotti describió las pruebas del ex asesor de la Casa Blanca de Trump como “realmente mov[ing] la pelota hacia adelante significativamente hacia un potencial procesamiento del DOJ de” el ex presidente.
“Lo que hace que [her] el testimonio diferente es que incluyó un testimonio condenatorio que nos da una ventana al estado mental de Trump que sería admisible en el tribunal contra Trump”, dijo.
También señaló el supuesto comentario del Sr. Trump sobre la eliminación de los magnetómetros como increíblemente perjudicial para cualquier intento de afirmar que el llamamiento del ex presidente a sus partidarios para marchar al Capitolio era un discurso protegido por la Primera Enmienda.
“El testimonio de que Trump dijo que no le ‘importaba una mierda que tuvieran armas… no están aquí para hacerme daño’ y que irían al Capitolio más tarde es precisamente el tipo de prueba ‘humeante’ que se necesita para demostrar que la persona que habla tenía la intención de incitar a la violencia inminente”, dijo. “El testimonio de Hutchinson es un cambio de juego. Hasta ahora, lo que veía eran posibles cargos penales estrechos contra abogados corruptos, ahora parece que es posible un juicio por incitación, que de otro modo sería improbable”.
Comments