Escribió un ensayo titulado “Cómo asesinar a tu marido”. Le siguió un juicio por asesinato

On el primer día del juicio de la autora, se decidió que el jurado ignoraría el ensayo que había escrito años antes, titulado “Cómo asesinar a tu marido”.

Nancy Brophy escribió el artículo en 2011. Se publicó como artículo invitado en un blog de escritores. “Como escritora de suspense romántico, paso mucho tiempo pensando en el asesinato y, en consecuencia, en el procedimiento policial”, escribió Brophy. “Al fin y al cabo, si el asesinato debe liberarme, desde luego no quiero pasar ningún tiempo en la cárcel. Y déjame decir claramente para que conste, que no me gustan los monos y que el naranja no es mi color”.

Siete años después de la publicación del ensayo, el marido de Brophy murió. Daniel Brophy, un chef, fue encontrado muerto el 2 de junio de 2018 dentro del Instituto Culinario de Oregón, donde daba clases. Le habían disparado dos veces. Nancy Brophy fue detenida tres meses después y acusada de su asesinato. Su juicio se inició el lunes (4 de abril) en Portland.

La fiscalía ha alegado que estaba motivada por la perspectiva de un beneficio monetario y que podía cobrar 1,4 millones de dólares tras la muerte de su marido. La defensa ha argumentado que tanto Brophy como sus finanzas se deterioraron tras la muerte, que la pareja estaba enamorada y que el caso de la fiscalía es circunstancial.

Según la imagen de la pareja pintada por el fiscal adjunto Shawn Overstreet en el primer día del juicio, los Brophy se conocieron en los años 90, mientras Nancy estudiaba en el Instituto Culinario de Oregón. La pareja se casó en 1999 y compró una casa en un suburbio de Portland, donde vivieron hasta la muerte de Daniel Brophy en 2018. Daniel tenía un hijo de un matrimonio anterior; él y Nancy no tuvieron hijos juntos. Nancy trabajaba como proveedora de comida y vendía productos de seguros, incluyendo seguros de vida, dijo el lunes el fiscal adjunto Shawn Overstreet al tribunal. También escribió y autopublicó varias novelas románticas, que describió en línea como involucrando a “hombres robustos, mujeres fuertes y una buena historia.”

En su página web personal, Nancy Brophy relató el momento en que supo que quería casarse con Daniel: “Estaba en la bañera. Era una bañera grande. Esperaba que se uniera a mí y, cuando se retrasó, le llamé: “¿Vienes?”. La respuesta de Daniel – “Sí, pero estoy haciendo entremeses”- la convenció de que era “el señor correcto”.

“Como todos los matrimonios, hemos tenido nuestros altibajos, más momentos buenos que malos”, continuó. “Recientemente, hemos pasado 14 meses de angustia viviendo en un apartamento mientras nuestra casa era reconstruida tras un incendio. En el proceso, he adquirido un profundo conocimiento de los armarios de la cocina, los accesorios de fontanería del baño y los tejados con goteras. Si esto de escribir no funciona, pienso investigar para convertirme en un contratista especializado en remodelaciones a tiempo y por debajo del presupuesto. Créanme que se puede ganar una fortuna con el constructor que pueda cumplir sus promesas”.

La entrada del blog “Cómo asesinar a tu marido” fue uno de los primeros temas del juicio de Nancy Brophy. En él, Brophy enumeraba cinco posibles “motivos” que podrían llevar a alguien a matar a su cónyuge. El primero dice “financiero (esto es grande)”.

“El divorcio es caro, ¿y realmente quieres dividir tus posesiones? O si te casaste por dinero, ¿no tienes derecho a todo?”. escribió Brophy. “El inconveniente [sic] es que la policía no es estúpida. Te miran a ti primero. Así que tienes que ser organizado, despiadado y muy inteligente. Los maridos han desaparecido de los cruceros antes. ¿Por qué no el tuyo?”

El último de los cinco “motivos”, “es tu profesión”, dice: “Ahora estamos hablando. Ya posees tanto la habilidad como el conocimiento. Tienes la ambigüedad moral necesaria para llevarlo a cabo. Un golpe rápido y desapareces de la escena. Consigue tu pago por adelantado de otra persona, porque el seguro de vida probablemente no enviará un cheque”.

En la apertura del proceso, el juez Christopher Ramras aceptó una moción de la defensa para excluir de la prueba el post del blog. “Cualquier valor probatorio mínimo de un artículo escrito hace tanto tiempo es sustancialmente superado por el peligro de prejuicio injusto y confusión de las cuestiones”, dijo el juez al tribunal.

El primeros momentos del juicio de Brophy se han centrado hasta ahora en el amor y el dinero. El dinero, porque la fiscalía ha afirmado que fue el motivo de Brophy en el supuesto asesinato. La situación financiera de los Brophy comenzó a cambiar en 2016, dijo Overstreet al tribunal el lunes, cuando tuvieron problemas para pagar su hipoteca, vaciaron su única cuenta de jubilación y pidieron un préstamo sobre una póliza de seguro de vida. En ese momento, sostuvo el fiscal del distrito, la pareja gastó más de 1.000 dólares al mes en un seguro de vidaprimas y estaban atrapados en un “patrón de gasto excesivo” que significaba que pronto se encontrarían en la “desesperación financiera”. Overstreet alegó que Nancy Brophy comenzó a investigar y planear el asesinato de su marido en 2017 en medio de más dificultades financieras.

La abogada de la defensa, Lisa Maxfield, contrarrestó la narrativa de la fiscalía, argumentando en parte que una de las pólizas de seguro de vida suscritas por la pareja establecía que todas las primas serían reembolsadas si Daniel Brophy alcanzaba la edad de 78 años – y por lo tanto, su longevidad habría sido más rentable para la pareja. (Daniel Brophy tenía 63 años en el momento de su muerte).

Maxfield argumentó que las pólizas de seguro de vida de la pareja eran el resultado de decisiones de planificación financiera, especialmente a medida que envejecían. (Las primas de los seguros de vida aumentan a medida que los titulares de las pólizas envejecen). Dijo al tribunal que la repentina muerte de Daniel Brophy puso patas arriba algunos de los planes financieros de la pareja. Tratando de poner en duda la idea de la fiscalía de que Nancy Brophy mató a su marido para cobrar las pólizas de seguro de vida, Maxfield dijo al tribunal: “El asesinato puede ser una gran complicación cuando se trata de seguros de vida. En el mejor de los casos, un asesinato retrasará seriamente el pago de las ganancias del seguro.” Argumentó que en junio de 2018, alrededor del momento de la muerte de Daniel, los Brophy estaban “en bastante buena forma financiera.”

Y luego, estaba el amor. En su argumento de apertura, Maxfield describió a los Brophy como una pareja unida, y a Nancy Brophy como una esposa devota. “Durante este juicio, el Estado presentará un caso circunstancial que les ruega que hagan oídos sordos a la circunstancia más importante de todas”, dijo. “¿Qué es eso? Pues es el amor”. Describió a Nancy Brophy como “desconsolada” y “en total shock” tras la muerte de su marido.

La fiscalía se ha apoyado en unas imágenes de vigilancia que, según dice, muestran un monovolumen conducido por Nancy Brophy por la zona del Instituto Culinario de Oregón el 2 de junio de 2018. Overstreet alegó el lunes que Brophy investigó sobre “pistolas fantasma” (armas caseras ensambladas con piezas) y compró una que luego fue encontrada por los investigadores cuando registraron un almacén que ella alquilaba. No parece que Brophy llegara a construirla, dijo Overstreet, porque no poseía las habilidades necesarias para hacerlo. Brophy, según el fiscal, acabó comprando un arma de fuego en una feria de armas y una corredera y un cañón en eBay. La corredera y el cañón comprados en eBay son “el único arma de fuego o pieza de arma de fuego que las fuerzas del orden no descubrieron en esta investigación.”

Maxfield argumentó que Brophy realizó una serie de compras como parte de su trabajo de investigación como escritora. “Para apoyar su escritura, la Sra. Brophy ha gastado buen dinero en gafas de visión nocturna, un telescopio, esposas de calidad policial, binoculares de alta potencia, suministros de arte, pomos de cristal antiguos y montones y montones de cerraduras”, dijo. La abogada de la defensa dijo que llamaría como testigos al menos a otros dos escritores, uno de los cuales compró “una ballesta gigante” como apoyo a su escritura, mientras que el otro, identificado como Delilah, compró un cinturón de castidad con fines similares.

“Dalila le asegurará que no era para usar con su marido”, dijo Maxfield. “En cambio, ella quería saber cómo se sentían las bisagras. Quería saber cómo sonaba cuando se introducía la llave. Quería sentir lo que pesaba”.

Se espera que el juicio de Nancy Brophy dure siete semanas. Si es declarada culpable, Brophy podría ser condenada a cadena perpetua con un mínimo de 25 años.