Estados Unidos retrasa centro de inteligencia dirigido a influencia extranjera

Mientras Rusia trabajaba para subvertir las elecciones estadounidenses y sembrar la discordia entre los estadounidenses, el Congreso ordenó la creación de un centro de inteligencia para liderar los esfuerzos para detener la interferencia de adversarios extranjeros. Pero dos años después, ese centro aún no está cerca de abrir.

Los expertos y los funcionarios de inteligencia están de acuerdo en general en que el Centro de Influencia Maligna Extranjera propuesto es una buena idea. Estados Unidos ha carecido de una estrategia cohesiva para combatir las operaciones de influencia, dicen, sin suficiente coordinación entre las agencias de seguridad nacional. Los adversarios que intentaron interferir en las dos últimas elecciones presidenciales continúan bombardeando a los estadounidenses con teorías de desinformación y conspiración en un momento de peligro para la democracia en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Pero la comunidad de inteligencia y el Congreso siguen divididos sobre la misión, el presupuesto y el tamaño del centro, según funcionarios actuales y anteriores. Si bien continúan los esfuerzos separados para contrarrestar la interferencia, una persona identificada este año como un director potencial ha sido asignada a otro lugar y es probable que el centro no abra pronto.

“Realmente es solo dar un regalo a Rusia y China y a otros que claramente tienen la mirada puesta no solo en las elecciones de mitad de período sino en las campañas en curso para desestabilizar la sociedad estadounidense”, dijo David Salvo, subdirector de la Alianza para Asegurar la Democracia y un miembro senior del German Marshall Fund.

El principal funcionario de inteligencia de la nación había abogado por el centro antes de asumir el cargo. El año pasado, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, copresidió un grupo de trabajo del German Marshall Fund que lo apoyaba. En un comunicado, la portavoz Nicole de Haay dijo que la oficina del director “está enfocada en crear un centro para facilitar e integrar los esfuerzos de la Comunidad de Inteligencia para abordar la influencia maligna extranjera”.

Pero a algunos legisladores les preocupa ampliar aún más la misión de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. La ODNI se concibió originalmente como un pequeño organismo coordinador para abordar las fallas en el intercambio de inteligencia que precedieron a los ataques del 11 de septiembre. Tiene varios centros que, según los críticos, son intentos bien intencionados de resolver problemas, pero terminan provocando una duplicación innecesaria.

El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner, dijo que aunque apoya al centro, había “preguntas legítimas sobre el tamaño que debería tener una organización de este tipo e incluso sobre dónde encajaría” con los esfuerzos gubernamentales existentes para luchar contra la interferencia extranjera.

“Queremos estar seguros de que este centro mejora esos esfuerzos en lugar de duplicarlos o enredarlos en una burocracia innecesaria”, dijo el demócrata de Virginia en un comunicado. “No tengo ninguna duda real de que finalmente mantendremos el centro en un futuro relativamente cercano, pero debemos asegurarnos de hacerlo bien”.

No está claro quién lideraría el centro. Por separado, también hay una vacante para un nuevo ejecutivo de amenazas electorales después de que el ejecutivo anterior, Shelby Pierson, terminó su mandato y regresó a otro puesto de inteligencia. Pierson había estado en el centro de atención el año pasado después de dar a los legisladores una sesión informativa a puerta cerrada sobre los esfuerzos de Rusia para intervenir en las elecciones de 2020 a favor del presidente Donald Trump. Eso enfureció a Trump, quien reprendió al entonces director de inteligencia nacional y luego lo reemplazó. Trump ha promovido falsedades sobre las elecciones y ha presionado a los republicanos para que sigan su ejemplo.

Los expertos en democracia han advertido durante mucho tiempo que lo que el gobierno llama “influencia maligna” es una amenaza a la seguridad nacional. Las redes sociales han ayudado a hacer de la desinformación una táctica barata y poderosa para los adversarios que pueden impulsar historias, videos e imágenes falsas o alteradas, y amplificar las falsedades que ya circulan entre los estadounidenses para promover sus propios intereses y crear caos.

Las autoridades estadounidenses y occidentales han acusado a Rusia de difundir desinformación sobre el coronavirus y las vacunas, robar datos de los servidores electorales locales y estatales y difundir historias falsas destinadas a explotar las divisiones sobre la raza y los derechos civiles. Las agencias de inteligencia han descubierto que Rusia utilizó operaciones de influencia para interferir con las elecciones presidenciales de 2016 a favor de la campaña de Trump y realizó operaciones a favor de Trump en 2020.

Estados Unidos evaluó que China finalmente no interfirió en las elecciones de 2020, pero Pekín ha sido acusado de promover falsas teorías sobre la pandemia de COVID-19 y de tratar de influir en las empresas y en todos los niveles de gobierno. Irán fue acusado de patrocinar correos electrónicos destinados a intimidar a los votantes de tendencia demócrata para que apoyaran a Trump.

Los expertos dicen que el nuevo centro puede advertir a los estadounidenses sobre la interferencia y producir mejor información para los legisladores. Si bien el FBI, la Agencia de Seguridad Nacional y varias otras agencias gubernamentales han trabajado durante mucho tiempo en la interferencia extranjera, “no estamos organizados de una manera en la que estemos construyendo una imagen de amenaza coherente”, dijo Jessica Brandt, experta en interferencia extranjera y desinformación en la Institución Brookings.

Pero existen riesgos en la comunidad de inteligencia al aumentar su monitoreo de lo que los estadounidenses ven y leen. El FBI y la NSA han sido acusados ​​de espiar ilegalmente a estadounidenses. Esa historia contribuye a la desconfianza de muchos estadounidenses hacia la comunidad de inteligencia, al igual que los ataques de Trump a los profesionales de inteligencia y lo que él ha ridiculizado como el “estado profundo”.

Los opositores señalan que Estados Unidos también tiene un historial de interferencia encubierta en otros países y ha ayudado a derrocar a gobiernos considerados antiamericanos. Una columna publicada por RT.com, respaldada por el Kremlin, alegaba que el centro propuesto “es solo una cobertura oficial para la interferencia de la inteligencia estadounidense en la política nacional”.

La comunidad de inteligencia también corre el riesgo de ser vista como política o que infringe los derechos de la Primera Enmienda si toma las mismas falsedades difundidas por los estadounidenses y las etiqueta como interferencia extranjera cuando son difundidas por un adversario.

El centro “tendrá que resolver este enorme desafío para transmitir amenazas a las elecciones estadounidenses, la democracia estadounidense, en un momento en que parece haber dos realidades completamente diferentes”, dijo Salvo del German Marshall Fund.

El Congreso autorizó el centro a fines de 2019 y ordenó a ODNI que lo creara. Varias personas que trabajaban en asuntos de inteligencia en ese momento, que hablaron bajo condición de anonimato para describir discusiones confidenciales, dicen que no sabían de ningún esfuerzo de la Casa Blanca de Trump para detener el centro. En cambio, los líderes dentro de ODNI no estuvieron de acuerdo sobre cómo estructurar el nuevo centro o si debería ser un “centro virtual” sin una oficina.

Según una de las personas, William Evanina, el exjefe del centro de contrainteligencia de ODNI, se ofreció a tomar el centro de influencia maligna bajo su autoridad, pero la oficina finalmente no eligió esa opción. Evanina se negó a comentar.

Después de que Biden asumió el cargo, ODNI presentó un plan para un pequeño centro con unas pocas docenas de miembros del personal a los comités de inteligencia y asignaciones en la Cámara y el Senado. Pero incluso cuando el Congreso requirió la creación del centro, legisladores clave de ambos partidos han expresado su preocupación por el plan.

Una propuesta para financiar el centro este verano fracasó y es poco probable que se complete mientras el gobierno esté operando con fondos temporales. El centro ahora puede incluirse si se aprueba un plan de gastos completo a principios de 2022.

Suzanne Spaulding, experta en seguridad electoral del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, pidió al gobierno de Estados Unidos que actúe con rapidez.

“El tiempo no está de nuestro lado”, dijo Spaulding. “La desinformación es una amenaza para la seguridad nacional y debe tratarse con la urgencia que genera una amenaza para la seguridad nacional”.