By 
Un abogado de Sarah Palin ha rechazado los argumentos y las explicaciones de El New York Times y su equipo legal en un caso de difamación de alto perfil como “indicativo de una arrogancia y un sentido de poder” dentro del periódico.
En los argumentos finales del juicio en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Manhattan, el abogado Ken Turkel argumentó que el caso ante el jurado seguía siendo el “único recurso” del ex gobernador de Alaska tras un editorial de 2017 en el centro del juicio.
El editorial, corregido 12 horas después de su publicación, vinculaba falsamente el mapa del comité de acción política de Palin -con cruces sobre los distritos del Congreso de tendencia demócrata- con un tiroteo en 2011 en Arizona que mató a seis personas e hirió a la entonces diputada estadounidense Gabby Giffords.
Los jurados deben determinar si el periódico publicó a sabiendas información falsa contra ella.
“Este caso trata de que la gobernadora Palin trace una línea en su vida en cuanto a cuándo es suficiente”, dijo el Sr. Turkel. “Ella tiene la piel gruesa. Esta cruzó la línea”.
El caso, que podría reafirmar los precedentes legales que han proporcionado una amplia protección legal a los periodistas y a las organizaciones de medios de comunicación cuando escriben sobre personajes públicos, llega a su fin el viernes tras una semana de testimonios.
A lo largo del juicio, el equipo legal de Palin se centró en gran medida en el entonces editor de la página James Bennet, que ha admitido haber incluido por error afirmaciones falsas en el editorial escrito por otro miembro del personal.
El jueves, el juez Jed Rakoff dijo que no permitirá daños punitivos contra el periódico, diciendo que ningún jurado razonable concluiría que el Sr. Bennet trató de perjudicar a la Sra. Palin, y que “la evidencia franca de que el Sr. Bennet albergaba mala voluntad hacia la Sra. Palin es bastante modesta de hecho.”
El abogado de la Sra. Palin debe demostrar al jurado que sus acciones deben estar por encima de un lapso de juicio.
El Sr. Turkel también señaló una atmósfera más amplia dentro de los medios de comunicación de indiferencia y arrogancia, así como la animosidad hacia la Sra. Palin, en los años anteriores y en torno al editorial que contribuyó a los errores.
“Todo lo que tenían que hacer… era preocuparse un poco”, dijo. “Todo lo que tenían que hacer era que ella les disgustara un poco menos, y no estaríamos sentados aquí hoy”.
Un mapa de su SarahPAC mostraba cruces estilizadas para marcar los distritos de tendencia demócrata como parte de una campaña para ganar escaños republicanos en esas zonas.
Un borrador de The New York Times editorial en cuestión establecía una comparación entre un tiroteo de 2017 en un partido de béisbol del Congreso en Virginia con el tiroteo de 2011 en Arizona, y señalaba que SarahPAC creó un mapa con el distrito de la señora Giffords en el punto de mira.
En el curso de la edición de la historia, el Sr. Bennet añadió una frase diciendo que “el vínculo con la incitación política era claro.”
La Sra. Palin ha alegado que el uso del editorial de la palabra “incitación” implicaba falsamente un vínculo causal entre ella y el tiroteo.
En los argumentos finales de la defensa el viernes, New York Times el abogado David Axelrod argumentó que “si la intención era difamar, si la intención era perjudicar a los rivales políticos”, por qué el Sr. Bennet admitiría el error, asumiría la responsabilidad y trataría de corregir el registro tras la publicación.
“Esto no fue una corrección silenciosa”, dijo.
Los correos electrónicos del Sr. Bennet al personal y el testimonio muestran que quería encontrar “cuál es la verdad”, según el Sr. Axelrod.
“Eso no es consistente con una conspiración. Eso es consistente con cometer un error y querer hacerlo bien”, dijo.
También rechazó las caracterizaciones de que el editorial era un “golpe político”.
En su testimonio del jueves, la Sra. Palin dijo que se sentía “impotente” frente al periódico como figura pública que no tenía una plataforma para combatir las afirmaciones, mientras que los abogados del periódico trataron de socavar su argumento, señalando su seguimiento en las redes sociales y sus apariciones en la televisión por cable y otros eventos después de sus años en el cargo público y en la candidatura republicana a la vicepresidencia en 2008.
Dijo que sufrió daños a su reputación, estrés emocional y pérdida de sueño después de que el editorial la “mortificara”, pero no señaló daños específicos a raíz de ello, ya que continuó haciendo apariciones en Fox News, en eventos de Turning Point USA y en series de telerrealidad.
“La idea de que la gobernadora Palin ha sido dañada, no tiene ningún apoyo”.según el Sr. Axelrod.
Esta es una historia en desarrollo. Sigue más…
Comments