By 
Marcados por la pérdida de decenas de millones de vidas en su suelo en dos guerras mundiales, muchos países de la Unión Europea han sido cautelosos desde entonces con el gasto militar.
Ahora, a medida que aumenta la presión rusa en la frontera ucraniana, se enfrentan a una dolorosa realidad: Europa sigue dependiendo en gran medida del poderío de Estados Unidos para impedir otro conflicto potencialmente grande en su territorio.
Debido a una actitud poco entusiasta en materia de defensa y seguridad durante décadas, “la UE no tiene casi nada que aportar”, afirma Piotr Buras, investigador principal de política del grupo de expertos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Por tanto, Rusia puede simplemente ignorarla”.
Con el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, como la voz más autorizada para desafiar al presidente ruso Vladimir Putin en el continente europeo, algunos de los principales responsables políticos de la UE saben a qué se enfrentan.
“Tenemos que elegir. O invertimos seriamente en nuestra capacidad colectiva de actuar, o aceptamos ser un objeto y no un sujeto en política exterior”, dijo la semana pasada el jefe de la política exterior de la UE, Josep Borrell.
¿CÓMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ?
“La guerra, nunca más”, reza el libro de visitas del cementerio militar de Saint-Symphorien, al sur de Bruselas, donde yacen algunas de las primeras y últimas víctimas de la Primera Guerra Mundial, soldados alemanes junto a antiguos enemigos. Los cuerpos de la guerra de 1914-1918 se desentierran hasta hoy en los Campos de Flandes, a 100 kilómetros de distancia. Los lugares de conmemoración y los monumentos a los muertos de la guerra están repartidos por todo el continente.
Después de una Segunda Guerra Mundial igualmente brutal que dejó un saldo estimado de 36,5 millones de europeos muertos, estaba claro que las cosas tenían que cambiar drásticamente.
Alemania, que había desencadenado ambos conflictos mundiales, y la vecina Francia debían unirse en un estrecho abrazo económico que hiciera prácticamente imposible la guerra.
La alianza que acabó convirtiéndose en la UE comenzó con una comunidad comercial centrada en el acero, el carbón y la agricultura, no en los soldados y las bombas. El intento de crear una Comunidad Europea de Defensa y un posible ejército europeo nació políticamente muerto y nunca pasó de la ratificación francesa en 1954.
Después de que Estados Unidos fuera decisivo en la victoria de las dos guerras mundiales y desarrollara un arsenal nuclear para enfrentarse a la Unión Soviética, confiar en Washington se convirtió en una obviedad política para Europa.
POR QUÉ ESO ES UN PROBLEMA
Dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, creada en 1949, los europeos podían cobijarse cómodamente bajo el poder militar de Estados Unidos, que creció significativamente a lo largo de las décadas mientras el gasto de muchos de sus aliados occidentales se quedaba atrás.
El cementerio de Saint-Symphorien está cerca del cuartel general militar de la OTAN, llamado Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas en Europa. Está dirigido invariablemente por un estadounidense, desde el general Dwight D. Eisenhower en 1952. Justo a la salida de su cuartel general hay un restaurante llamado “Chez L’Oncle Sam” o “En el Tío Sam”, muy conocido por sus hamburguesas y parrilladas Tex-Mex, y así es como se siente la OTAN hasta el día de hoy.
La UE ha crecido hasta convertirse en una potencia económica mundial, pero nunca ha desarrollado una fuerza de seguridad y defensa a la altura.
“A menudo se describe a la UE como un gigante económico, pero también como un enano político y un gusano militar. Sé que es un cliché. Pero, como muchos clichés, tiene un elemento básico de verdad”, dijo Borrell.
Fue dolorosamente evidente durante las guerras de los Balcanes en la década de 1990. El ministro luxemburgués de Asuntos Exteriores, Jacques Poos, declaró que era “la hora de Europa”, pero se necesitaron tropas de la OTAN lideradas por Estados Unidos para marcar la diferencia.
Para empeorar las cosas, la toma de decisiones de la UE se hizo más difícil a medida que el bloque crecía, ya que cada nación individual podía amenazar con el poder de veto en cuestiones de política exterior y defensa. Esta semana, muchos en las capitales europeas se estremecieron cuando el primer ministro húngaro, Viktor Orban, fue a visitar a Putin. Buscaba estrechar las relaciones mediante mayores importaciones de gas natural en un momento en que el resto de la UE quiere distanciarse de Moscú.
Los esfuerzos por aumentar el gasto europeo en defensa o por integrar los sistemas de armamento han fracasado en gran medida.
Así es como la OTAN resume la situación en su página web: “La riqueza combinada de los Aliados no estadounidenses, medida en PIB, supera a la de Estados Unidos. Sin embargo, los Aliados no estadounidenses gastan juntos menos de la mitad de lo que Estados Unidos gasta en defensa”.
Los presidentes estadounidenses que se remontan a medio siglo atrás han expresado su irritación por la dependencia de Europa del ejército estadounidense.
BIENESTAR VS ARMAS
Hay razones políticas e históricas que explican esta diferencia.
Estados Unidos pretendía hacer suyo el siglo XX y el gasto masivo en defensa vino con ello. En cambio, las democracias europeas occidentales de la posguerra construyeron su bienestarestados. El gasto en hospitales y pupitres escolares siempre triunfó sobre los tanques, y cualquier indicio de gasto militar para reforzar una postura agresiva podía desatar manifestaciones.
Incluso hoy en día, 15 años después de comprometerse a gastar el 2% del producto interior bruto en defensa, 13 miembros europeos de la OTAN siguen sin alcanzar ese nivel. El año pasado, algunos países importantes, como España, con un 1,02%, Italia, con un 1,41%, y Alemania, con un 1,53%, se quedaron muy cortos.
Los defensores de la UE señalan que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2012 por mantener la paz continental. En lugar de poder duro, quiere ser un gigante del poder blando, con su ayuda al desarrollo, su cooperación económica y su alcance cultural, líderes en el mundo.
Pero en medio de la crisis entre Rusia y Ucrania, el poder blando no tiene la capacidad de disuasión necesaria. El presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro británico, Boris Johnson, que representan a las dos potencias nucleares de Europa, tienen línea directa con Putin, mientras que la UE parece estar en gran medida bloqueada de nuevo en los esfuerzos diplomáticos.
“A largo plazo, esta situación sólo puede cambiar si los propios europeos enderezan el rumbo”, escribió Alexander Mattelaer, del Real Instituto Egmont de Relaciones Internacionales. “Sólo desde una posición de relativa fuerza se puede avanzar en la mesa de negociaciones con Moscú”.
Comments