By 
Ford Motor Co ha decidido apelar un veredicto histórico emitido por un tribunal de Atlanta que ha impuesto una multa de 1.700 millones de dólares al fabricante de automóviles por el accidente de una camioneta que se cobró la vida de una pareja de Georgia en 2014.
“Aunque nuestras condolencias están con la familia Hill, no creemos que el veredicto esté respaldado por las pruebas, y planeamos apelar”, dijo la compañía en un comunicado el domingo.
En abril de 2014, Melvin y Voncile Hill murieron en un accidente de coche en su Ford F-250 de 2002.
Los hijos de la pareja, Kim y Adam Hill, habían presentado un caso de muerte por negligencia contra el fabricante de automóviles, llamando la atención sobre lo que los demandantes denominaron techos peligrosamente defectuosos en las camionetas Ford.
Los miembros del jurado del condado de Gwinnett, al noreste de Atlanta, habían emitido el veredicto en el caso civil la semana pasada.
“Yo solía comprar camionetas Ford”, dijo el domingo el abogado de los demandantes, James Butler Jr.
“Pensé que nadie vendería un camión con un techo tan débil. La maldita cosa es inútil en un accidente. Da igual que conduzcas un descapotable”.
En un comunicado, el bufete de abogados del Sr. Butler, Butler Prather LLP, dijo que habían presentado pruebas de casi 80 accidentes de vuelco similares en los que los techos de los camiones habían sido aplastados y habían herido o matado a los conductores.
“Es seguro que habrá más muertes y lesiones graves porque hay millones de estos camiones en la carretera”, dijo en el comunicado Gerald Davidson, coasesor de Butler.
“La concesión de una indemnización punitiva para, con suerte, advertir a las personas que circulan en los millones de esos camiones que Ford vendió fue la razón por la que la familia Hill insistió en un veredicto”, dijo el Sr. Butler.
El abogado de la defensa, Paul Malek, había dicho en su alegato final que la acusación de que Ford era irresponsable y tomaba voluntariamente decisiones que ponían en riesgo a los clientes “simplemente no es el caso”.
Las transcripciones del tribunal mostraron que otro abogado de la defensa, William Withrow Jr, defendió a la empresa contra los argumentos finales “de que Ford y sus ingenieros actuaron de forma voluntaria y gratuita, con una indiferencia consciente por la seguridad de las personas que viajan en sus coches cuando tomaron estas decisiones sobre la resistencia del techo”.
Informes adicionales de las agencias
Comments