By 
Mientras los furiosos partidarios del presidente Donald Trump irrumpían en el Capitolio de Estados Unidos, rompiendo ventanas y golpeando a los agentes de policía, el fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes, los ensalzaba como patriotas y recordaba la batalla que dio inicio a la Guerra de la Independencia de Estados Unidos.
“A continuación viene nuestro ‘Lexington'”, dijo Rhodes a sus compañeros ultraderechistas en un mensaje el 6 de enero de 2021. “Ya viene”.
El motín fue la oportunidad para la que los Oath Keepers se habían estado preparando, dicen los fiscales en el juicio penal de Rhodes. Sus seguidores entraron rápidamente en acción, marchando hacia el Capitolio. Se unieron a la multitud que empujaba hacia el edificio en un complot desesperado para anular las elecciones que enviaban a Joe Biden a la Casa Blanca en lugar de Trump, alegan las autoridades.
Los Oath Keepers, sin embargo, dicen que nunca hubo ningún complot, que los fiscales han tergiversado sus palabras, ciertamente rimbombantes.
Cientos de personas han sido condenadas por el ataque que dejó a decenas de oficiales heridos, envió a los legisladores a correr por sus vidas y sacudió los cimientos de la democracia estadounidense. Ahora los jurados en el caso contra Rhodes y cuatro asociados decidirán, por primera vez, si las acciones de alguno de los acusados del 6 de enero equivalen a una conspiración sediciosa, un cargo raramente utilizado que conlleva tanto tiempo de prisión como peso político.
El veredicto del jurado bien podría abordar la falsa noción de que las elecciones presidenciales de 2020 fueron robadas, llegando poco después de los resultados de las elecciones intermedias de 2022 en las que los votantes rechazaron a los candidatos elegidos por el republicano Donald Trump que apoyaron sus infundadas afirmaciones de fraude. El resultado también podría dar forma al futuro y al legado de la persecución masiva y costosa del Departamento de Justicia de la insurrección que algunos conservadores han tratado de retratar como políticamente motivada.
El hecho de no conseguir una condena por conspiración sediciosa podría suponer un problema para otro juicio de alto perfil que comenzará el próximo mes contra el ex presidente nacional de los Proud Boys, Enrique Tarrio, y otros líderes de ese grupo extremista. La investigación del Departamento de Justicia del 6 de enero también se ha ampliado más allá de los que atacaron el Capitolio para centrarse en otros vinculados a los esfuerzos de Trump para anular las elecciones.
Se espera que las deliberaciones del jurado comiencen esta semana después de que los fiscales trataran de argumentar que Rhodes y su banda de extremistas antigubernamentales no fueron azotados en un frenesí impulsivo por Trump el 6 de enero, sino que llegaron a Washington con la intención de detener la transferencia del poder presidencial a toda costa. Los fiscales y la defensa de Rhodes presentaron sus argumentos finales el viernes, pero los abogados de los otros acusados harán su último planteamiento a los jurados el lunes antes de que el caso pase al jurado.
En docenas de mensajes encriptados enviados en las semanas previas al 6 de enero, Rhodes convocó a sus seguidores a luchar para defender a Trump, discutió la perspectiva de una guerra civil “sangrienta” y advirtió que podrían necesitar “levantarse en insurrección” para derrotar a Biden.
“No vamos a salir de esta sin una guerra civil. Preparen su mente, cuerpo y espíritu”, escribió poco después de las elecciones de 2020.
Tres acusados, incluido Rhodes, subieron al estrado para declarar en su defensa, una medida que los abogados defensores suelen considerar como una opción de último recurso porque suele hacer más daño que bien. En el estrado, Rhodes, de Granbury (Texas), y sus socios -Thomas Caldwell, de Berryville (Virginia), y Jessica Watkins, de Woodstock (Ohio)- trataron de restar importancia a sus acciones, pero tuvieron dificultades cuando los fiscales les presionaron para que explicaran los mensajes violentos que habían enviado.
Los otros acusados son Kelly Meggs, de Dunnellon, Florida, y Kenneth Harrelson, de Titusville, Florida. La conspiración sediciosa conlleva hasta 20 años entre rejas y los cinco acusados se enfrentan también a otros cargos por delitos graves. Serían las primeras personas condenadas por conspiración sediciosa en un juicio desde el enjuiciamiento en 1995 de militantes islámicos que conspiraron para poner bombas en lugares emblemáticos de la ciudad de Nueva York.
El juicio que se desarrolla en el tribunal federal de Washington -a menos de un kilómetro y medio del Capitolio- ha puesto de relieve los fallos de los servicios de inteligencia que dejaron a la policía sin preparación y sin personal el 6 de enero, a pesar de las advertencias de violencia. También ha proporcionado una ventana a las formas en que Rhodes movilizó a su grupo y más tarde trató de llegar a Trump con sus ideas radicales.
Pero aunque las autoridades revisaron miles de mensajes enviados por Rhodes y sus coacusados en las semanas previas al 6 de enero, ninguno detallaba específicamente un plan para atacar el propio Capitolio. Los abogados de la defensadestacó esto a lo largo del juicio al argumentar que los Oath Keepers que entraron en el Capitolio se vieron arrastrados por una efusión espontánea de rabia alimentada por las elecciones, en lugar de actuar como parte de un complot específicamente planificado.
Los miembros del jurado nunca escucharon a otros tres Guardianes del Juramento que se declararon culpables de conspiración sediciosa y que se consideraron testigos clave del gobierno porque ya admitieron haber conspirado para impedir el traspaso de poderes. No está claro por qué los fiscales decidieron no hacerles testificar.
Durante dos días en el estrado de los testigos, un Rodas aparentemente relajado dijo a los miembros del jurado que no había ningún plan de ataque al Capitolio. Dijo que no tenía nada que ver con las armas que algunos Oath Keepers habían escondido en un hotel de Virginia que, según los fiscales, servía de base para los equipos de la “fuerza de reacción rápida”, listos para transportar un arsenal de armas a través del río Potomac si era necesario. Las armas nunca se desplegaron.
Rhodes, graduado de la Escuela de Derecho de Yale y ex paracaidista del ejército, dijo que sus seguidores fueron “estúpidos” por entrar. Rhodes, que estaba en una habitación de hotel cuando se enteró de que los alborotadores estaban asaltando el Capitolio, insistió en que la única misión de los Oath Keepers para ese día era proporcionar seguridad al aliado de Trump, Roger Stone, y a otras figuras en los eventos previos a los disturbios.
Ese mensaje fue repetido en la corte por otros, incluyendo un hombre descrito como el “líder de operaciones” de los Oath Keepers el 6 de enero, quien dijo a los jurados que nunca escuchó a nadie discutir planes para atacar el Capitolio. Un testigo del gobierno -un Oath Keeper que coopera con los fiscales con la esperanza de una sentencia más leve- declaró que había un acuerdo “implícito” para detener la certificación del Congreso, pero describió la decisión de entrar en el edificio como “espontánea”.
“Hablamos de hacer algo sobre el fraude en las elecciones antes de ir allí el día 6”, dijo Graydon Young a los miembros del jurado. “Y entonces, cuando la multitud superó la barricada y entró en el edificio, se presentó la oportunidad de hacer algo. No nos lo dijimos”.
Los fiscales dicen que la defensa sólo está tratando de enturbiar las aguas en un caso claro. No se acusa a los Oath Keepers de haberse puesto de acuerdo antes del 6 de enero para asaltar el Capitolio. Más bien, los acusados vieron el ataque como un “medio para un fin”, dijo el viernes a los jurados la fiscal adjunta Kathryn Rakoczy.
Bajo el estatuto de conspiración sediciosa de la era de la Guerra Civil, los fiscales están tratando de demostrar que los Guardianes del Juramento conspiraron para oponerse por la fuerza a la autoridad del gobierno federal y bloquear por la fuerza la ejecución de las leyes que rigen la transferencia del poder presidencial. Los fiscales deben demostrar que los acusados acordaron usar la fuerza -no sólo abogaron por el uso de la fuerza- para oponerse a la transferencia del poder presidencial.
Los fiscales dicen que las propias palabras de Rhodes demuestran precisamente eso.
Han sugerido que Rhodes y sus compañeros de Oath Keepers se volvieron más cautelosos a la hora de poner las cosas por escrito a medida que se acercaba el 6 de enero. En un mensaje, unas semanas antes de los disturbios, Rhodes escribió: “Las cosas están en marcha. Es todo lo que puedo decir. Por algo sigo en DC”. Sí, tómalo como una gran pista”.
Después de los disturbios, Rhodes trató de hacer llegar un mensaje a Trump a través de un intermediario, implorando al presidente que no abandonara su lucha por mantener el poder. El intermediario -un hombre que dijo a los miembros del jurado que tenía una forma indirecta de llegar al presidente- grabó su reunión con Rhodes y se dirigió al FBI en lugar de transmitir el mensaje a Trump.
Rhodes le dijo al hombre, hablando de Trump: “Si no va a hacer lo correcto y se va a dejar sacar ilegalmente, entonces deberíamos haber traído rifles”. Y añadió: “Deberíamos haberlo arreglado en ese mismo momento. Yo colgaría a (improperio) Pelosi de la farola”, dijo Rhodes, refiriéndose a la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi.
___
Richer informó desde Boston.
___
Para la cobertura completa de los disturbios en el Capitolio, vaya a https://www.apnews.com/capitol-siege
Más sobre las investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald-trump
Comments