By 
El último esfuerzo legal de Ghislaine Maxwell para que se desestimen sus condenas por tráfico sexual ha sido rechazado.
Aquí hay seis puntos clave de la decisión de 40 páginas de la jueza Alison Nathan.
No hay prejuicios
La jueza Nathan dijo que el miembro del jurado conocido como Scotty David había “testificado de forma creíble y veraz” en una audiencia posterior al juicio el 8 de marzo.
“El hecho de que no revelara sus abusos sexuales anteriores durante el proceso de selección del jurado fue muy desafortunado, pero no deliberado”, dijo la juez Nathan al resumir su decisión de no conceder a Maxwell un nuevo juicio.
“El Tribunal concluye además que el Jurado 50 no albergaba ningún prejuicio hacia el Acusado y podía servir como un jurado justo e imparcial”.
La jueza Nathan interrogó a Scotty David durante más de una hora en la vista de marzo, y dijo que su testimonio jurado le parecía “creíble en general”.
“Fue receptivo y directo, y su comportamiento evidenció que respondió a las preguntas del Tribunal con veracidad”.
“Afirmó repetidamente y de forma creíble que su historia personal de abuso sexual no afectaría a su capacidad de servir como un jurado justo e imparcial ‘de ninguna manera'”.
‘Esa no es la ley’
El juez dijo que Scotty David no podía ser considerado parcial sólo por haber sufrido abusos sexuales cuando era niño.
“Insinuar o inferir que el Jurado 50 era parcial -simplemente porque él mismo fue víctima de abuso sexual en un juicio relacionado con el abuso sexual y el tráfico sexual, y a pesar de su propio testimonio creíble bajo pena de perjurio, estableciendo que podía ser un jurado ecuánime e imparcial- equivaldría a concluir que un individuo con un historial de abuso sexual nunca puede servir como un jurado justo e imparcial en dicho juicio”, dijo el juez Nathan.
“Esa no es la ley, ni debería serlo”.
Continuó diciendo que había presidido un juicio por asesinato en el que un miembro del jurado que tenía un familiar asesinado no fue eliminado del jurado.
“Así también las víctimas de fraude sirven fielmente en los juicios por fraude”, dijo.
“Los supervivientes de una violación han servido y pueden servir con imparcialidad en los juicios por el delito de violación”.
‘Super distraído’
Los abogados de Maxwell argumentaron que debido a que Scotty David había dicho en la audiencia posterior al juicio que había estado “súper distraído” cuando había rellenado las preguntas durante el cuestionario previo al juicio, no era apto para formar parte del jurado.
El juez Nathan dijo que Scotty David había demostrado que su “falta de diligencia se limitó a la sesión del cuestionario”.
“El jurado 50 se presentó al juicio puntualmente todos los días y le pareció al Tribunal que estuvo atento durante todo el juicio”, dijo.
“No hay indicios de que el Jurado 50 no siguiera las instrucciones de este Tribunal durante voir direel juicio o las deliberaciones”.
Scotty David nunca esperó ser seleccionado para ser jurado
Al argumentar que las condenas de Maxwell debían ser anuladas, sus abogados citaron jurisprudencia anterior en la que los jurados habían mentido con la esperanza de ser seleccionados.
Sin embargo, el juez Nathan dijo: “Este no es un caso que implique el engaño extremo de un jurado por el deseo de ser seleccionado”.
Scotty David, al que se refiere el fallo como Jurado 50, había explicado en repetidas ocasiones que “nunca esperó, ni siquiera esperaba, ser seleccionado” en la audiencia del 8 de marzo, dijo el juez.
“El Tribunal considera que el testimonio del Jurado 50 es creíble, franco y receptivo y no encuentra como cuestión de hecho que el Jurado 50 haya mentido deliberadamente para ser seleccionado como jurado”.
Un listón excepcionalmente alto
El juez Nathan dijo que un veredicto de culpabilidad podría ser anulado “sólo en la más extraordinaria de las circunstancias”.
Debido al papel fundamental que desempeña el jurado en la administración de justicia y a la importante inversión de recursos públicos y privados que se realiza en un juicio, un acusado debe demostrar que existen circunstancias “verdaderamente excepcionales” para que se le conceda un nuevo juicio, dijo.
La jueza Nathan dijo que los argumentos de Maxwell no la habían llevado a ampliar esta categoría “estrictamente limitada”.
Sin embargo, el juez Nathan dijo que la declaración no establecía que el miembro del jurado tuviera ningún prejuicio contra Maxwell.
“Las pruebas en el juicio establecieron que había más de una víctima de los crímenes del acusado, lo que hace que la declaración posterior al juicio del Jurado 50razonable.
“La opinión del Jurado 50 sobre (Maxwell) después del juicio de trece días, durante el cual escuchó las pruebas que le influyeron a él y a otros once miembros del jurado para condenar al Acusado por cinco cargos, no arroja luz sobre cualquier prejuicio que supuestamente albergaba ‘antes de escuchara las pruebas presentadas'”.
Comments