By 
El presentador de Fox News, Tucker Carlson, dijo que la promesa del presidente Joe Biden de nombrar a una mujer negra para el Tribunal Supremo de Estados Unidos era un ejercicio de “política de identidad” que provocaría una “guerra tribal”.
El Sr. Carlson, cuyos monólogos en su horario de máxima audiencia Tucker Carlson Tonight El miércoles, el Sr. Carlson, cuyos monólogos en su programa de máxima audienciaTucker Carlson Tonightestán frecuentemente repletos de tropos nacionalistas blancos y retórica racializada, también acusó al Sr. Biden de dar prioridad al color de la piel de su potencial candidato a la corte por encima de cualquier otra cualificación.
La promesa del señor Biden de nombrar a una mujer negra para el tribunal se remonta a un debate de las primarias demócratas en marzo de 2020, cuando el entonces ex vicepresidente se tambaleaba tras las pérdidas en el primer caucus de Iowa y en las primarias presidenciales de New Hampshire y estaba cortejando fervientemente el apoyo de los votantes negros en las próximas primarias de Carolina del Sur.
En ese momento, prometió que su administración “se parecería al país” y dijo que se “comprometería” a “nombrar a la primera mujer negra para el tribunal”.
El miércoles, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que el presidente “ciertamente mantiene” su compromiso de nombrar a una mujer negra para el tribunal de nueve miembros.
Hablando de la promesa de campaña del Sr. Biden, Carlson dijo: “Ni siquiera nos dijo que era una buena persona. Todo lo que dijo fue que iba a ser negra y que iba a ser mujer, porque para él, eso es todo lo que importaba”. Luego acusó al presidente de “creer que todas las mujeres negras son iguales”.
El presentador de Fox News dijo que la elección de Biden llevaría a otros grupos minoritarios a exigir tener sus propios representantes en el alto tribunal.
“¿Por qué no hay un indio americano en el tribunal o un genderqueer o alguien de la comunidad del síndrome de fatiga crónica o un juez con discapacidades cognitivas? ¿Por qué no hay un refugiado afgano en consideración?”, dijo.
“La política identitaria siempre acaba con una guerra tribal. Es curioso que la gente de Biden no pueda ver eso – tal vez lo vean y no les importe, o tal vez sea el objetivo del ejercicio.”
Sus incendiarios comentarios se produjeron horas después de que los medios de comunicación empezaran a informar de que el juez liberal más veterano del tribunal, Stephen Breyer, planea anunciar que abandonará el más alto tribunal del país después de 27 años en el banquillo, dando a Biden la oportunidad de sustituirlo por un juez más joven de ideología similar mientras su partido controle el Senado.
El monólogo de Carlson también ignoró el largo historial de presidentes que tienen en cuenta la raza o el género a la hora de hacer nominaciones para el tribunal.
En 1967, el entonces presidente Lyndon Johnson seleccionó deliberadamente al abogado Ramsey Clark para el cargo de Fiscal General porque el nuevo papel del Sr. Clark obligaría a su padre, el juez del Tribunal Supremo Tom Clark, a dimitir.
La salida del mayor de los Clark del tribunal dejó espacio para que el Sr. Johnson seleccionara al entonces procurador general y ex juez del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, Thurgood Marshall, para que fuera el primer hombre negro en servir en el tribunal.
Cuando el entonces presidente Ronald Reagan anunció que la entonces jueza del Tribunal de Apelaciones de Arizona Sandra Day O’Connor sería su elección para ser la primera mujer en ocupar un puesto en el Tribunal Supremo, cumplió una promesa de campaña similar a la realizada por el Sr. Biden.
En una rueda de prensa en 1980, el entonces candidato Ronald Reagan respondió a las críticas que le acusaban de ser insensible a los asuntos relacionados con los derechos de la mujer anunciando que nombraría a una mujer para el alto tribunal.
“Es hora de que una mujer se siente entre nuestros más altos juristas”, dijo antes de añadir que “también buscaría mujeres para nombrarlas en otros tribunales federales en un esfuerzo por lograr un mejor equilibrio en la judicatura federal”.
Comments