By 
Hillary Clinton se ha burlado del expresidente Donald Trump por afirmar que sus ayudantes le espiaron.
“Trump y la Fox están hilando desesperadamente un escándalo falso para distraer de los verdaderos”, la señora Clinton tuiteó el miércoles. “Así que es un día que termina en Y. Cuanto más se exponen sus fechorías, más mienten”.
La última presentación del abogado especial John Durham en su investigación sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia ha sido aprovechada por los medios de comunicación conservadores y por el propio señor Trump como una reivindicación de las repetidas afirmaciones del ex presidente de que fue “espiado”.
Un titular decía que el señor Durham había alegado que la campaña de la señora Clinton pagó para “infiltrarse” en los servidores de la Torre Trump y la Casa Blanca -aunque ese verbo no se utiliza en la presentación- y el señor Trump sugirió que los demócratas habían sido sorprendidos “espiando ilegalmente” en un escándalo peor que el Watergate.
Ninguna de las dos afirmaciones es exactamente lo que el Sr. Durham alegó en una presentación del fin de semana que se refería aparentemente a un posible conflicto de intereses legal en el caso. La presentación se desvió hacia el ámbito de la investigación del tráfico de Internet y generó una atención significativa entre los seguidores de la investigación del Sr. Durham.
El Sr. Durham, exfiscal de los Estados Unidos en Connecticut, fue nombrado en 2019 por el entonces fiscal general William Barr para investigar la posible mala conducta dentro del gobierno mientras investigaba la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y cualquier vínculo con la campaña de Trump.
Una de las tres personas a las que acusa es Michael Sussmann, un destacado abogado especializado en ciberseguridad que representó a la campaña de Clinton durante las elecciones de 2016. En septiembre de ese año, se reunió con el FBI para transmitir las preocupaciones de los investigadores de ciberseguridad sobre un posible canal trasero digital entre los servidores de la Organización Trump y del banco ruso Alfa Bank, una afirmación tentadora que, de ser cierta, podría haber señalado el contacto entre la órbita de Trump y Rusia en un momento en el que el FBI ya estaba tratando de determinar si existía tal conexión.
El FBI investigó pero encontró esas preocupaciones infundadas. Durham acusó al señor Sussmann el año pasado de mentir al FBI durante esa reunión de 2016 al decir que no estaba compartiendo las preocupaciones de Alfa Bank en nombre de ningún cliente en particular cuando en realidad, alegan los fiscales, lo estaba haciendo como abogado de la campaña de Clinton. Los abogados del señor Sussmann han negado enérgicamente que haya mentido.
El viernes por la noche, el equipo del Sr. Durham presentó una solicitud en la que planteaba la posibilidad de un conflicto de intereses porque el bufete de abogados que representa al Sr. Sussmann ha tenido otros clientes en la investigación de Durham. Los abogados del Sr. Sussmann respondieron el lunes por la noche diciendo que renunciaría a cualquier conflicto potencial.
Sin embargo, también respondieron a la inclusión por parte del equipo de Durham en el expediente de alegaciones que, según ellos, eran falsas y “pretendían politizar aún más este caso, inflamar la cobertura de los medios de comunicación y manchar el grupo de jurados”. Dijeron que era parte de un patrón que comenzó con la acusación de septiembre del Sr. Sussmann.
“La Acusación tiene 27 páginas y se lee como si hubiera una vasta conspiración, que involucra a la Campaña de Clinton y al Sr. Sussmann, para defraudar al FBI para que investigue a Donald Trump como parte de una ‘sorpresa de octubre'”, dijeron los abogados del Sr. Sussmann. “Pero la Acusación no acusa a nadie más que al señor Sussmann; la Acusación no acusa una conspiración; y la Acusación ni siquiera acusa un fraude”.
En la presentación, el Sr. Durham dice que el Sr. Sussman, en febrero de 2017, presentó a funcionarios de una agencia gubernamental -la CIA- información derivada del tráfico de Internet que, según el Sr. Sussmann, mostraba que “Trump y/o sus asociados estaban utilizando teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en las inmediaciones de la Casa Blanca y otros lugares”.
El equipo de Durham dijo que no ha identificado ningún apoyo para esas acusaciones, y dijo que los datos “supuestamente sospechosos” que el Sr. Sussmann estaba dibujando en realidad mostraron que el tráfico de Internet que involucra a la Oficina Ejecutiva del Presidente y el proveedor de teléfono ruso había comenzado al menos desde 2014 – cuando Barack Obama estaba en la Casa Blanca.
La presentación judicial dice que el Sr. Sussmann se basó en los datos recogidos por un ejecutivo de tecnología con el que trabajaba y cuya empresa, según Durham, ayudaba a mantener los servidores de la Casa Blanca.
El ejecutivo, Rodney Joffe, solicitó la ayuda de investigadores informáticos que ya estaban analizando grandes cantidades de datos de Internet a través de un contrato de investigación de ciberseguridad del gobierno federal, encargándoles la extracción de información para establecer una “inferencia” que vinculara a Trump con Rusia,dice la presentación judicial. Los investigadores explotaron el tráfico de Internet del sistema de nombres de dominio en lugares como la Torre Trump, el edificio de apartamentos del Sr. Trump en Central Park West y la Oficina Ejecutiva del Presidente, o EOP, dijo el Sr. Durham.
Los investigadores no estaban “espiando” a la campaña de Trump en 2016, sino que estaban trabajando a petición de los funcionarios federales para investigar los ataques de malware ruso que habían apuntado al gobierno de Estados Unidos y a la Casa Blanca, dijo Jody Westby, un abogado de uno de los científicos de investigación involucrados, David Dagon del Instituto de Tecnología de Georgia.
The Associated Press contribuyó a este informe
Comments