By 
El Tribunal Supremo de Canadá ha dictaminado que las personas que no utilizan preservativos durante las relaciones sexuales después de que su pareja les pida que utilicen protección pueden ser condenadas por agresión sexual, sentando así un precedente para otros países en materia de sexo seguro y consentimiento.
El tribunal dictaminó que esta práctica, conocida popularmente como “stealthing”, viola los fundamentos legales del sexo consentido.
En una decisión mayoritaria el viernes, la jueza Sheilah Martin dijo que cuando el uso del preservativo es una condición para el acto sexual, “no hay acuerdo para el acto físico del coito sin preservativo”.
El preservativo pasa a formar parte de la “actividad sexual en cuestión” y los deseos de la pareja no deben considerarse independientes del consentimiento sexual ordinario.
“Dado que sólo el sí significa sí y el no significa no, no puede ser que ‘no, no sin preservativo’ signifique ‘sí, sin preservativo'”, escribió la Sra. Martin.
La sentencia se produce después de un caso de hace cinco años en el que un hombre de la Columbia Británica fue acusado por su pareja de no utilizar un preservativo a pesar de su petición. La mujer tomó posteriormente un tratamiento preventivo contra el VIH.
El viernes, el tribunal ordenó que Ross McKenzie Kirkpatrick volviera a ser juzgado por la presunta agresión sexual en el caso.
La denunciante, cuyo nombre no ha sido revelado para proteger su identidad, dijo que conoció al señor Kirkpatrick en 2017. Según su testimonio, tuvieron relaciones sexuales dos veces en una noche y la mujer le dijo al hombre que se pusiera un condón durante el acto, y él accedió.
Ella dijo a un tribunal en 2018 que tuvieron relaciones sexuales la primera vez con un condón. Pero no supo que el señor Kirkpatrick no llevaba preservativo la segunda vez porque la habitación estaba a oscuras.
Testificó que pensó que el Sr. Kirkpatrick había sacado otro preservativo cuando se volvió hacia la mesilla de noche, y solo se dio cuenta de que no llevaba preservativo cuando terminó.
El abogado del Sr. Kirkpatrick, Phil Cote, ha dicho que su cliente nunca intentó engañar a la mujer y que dejó claro durante el acto que no llevaba preservativo. El Sr. Kirkpatrick afirmó que le preguntó “¿se siente esto mejor que la última vez?”, refiriéndose al no uso de preservativo. Pero la mujer dijo que pensaba que se refería a la posición.
La policía acusó al señor Kirkpatrick de agresión sexual, pero fue absuelto en 2018 después de que un juez de primera instancia citara la falta de pruebas.
El Tribunal de Apelación de la Columbia Británica ordenó entonces un nuevo juicio en 2020, pero el Sr. Kirkpatrick apeló al Tribunal Supremo de Canadá.
Con una votación de 5-4 en el Tribunal Supremo, el tribunal ha ordenado ahora un nuevo juicio.
El juez Martin dijo: “El sexo con y sin condón son formas fundamental y cualitativamente distintas de contacto físico”.
“Un denunciante que consiente en tener relaciones sexuales con la condición de que su pareja use un preservativo no consiente en tener relaciones sexuales sin preservativo”.
El abogado del Sr. Kirkpatrick dijo que esto cambiará drásticamente las reglas en torno al consentimiento sexual en todo el país.
“En Canadá, el consentimiento es siempre en el momento. Pero lo que hace esta decisión es crear un elemento de consentimiento lejos del momento de la actividad sexual, en este caso días o incluso una semana antes del encuentro sexual”, dijo.
“Si hay una moraleja que sacar de esto para todo el mundo, pero especialmente para los hombres, es que hay que estar seguros de que hay un consentimiento activo y comprometido. Y si no estás seguro, debes preguntar”, añadió. “Pero, por desgracia, los encuentros sexuales no son así”.
La decisión, sin embargo, ha sido aclamada por los defensores de los derechos y los abogados.
“Lo que será interesante ver cuando Kirkpatrick sea juzgado de nuevo es cómo esta inclusión del engaño bajo las disposiciones de agresión sexual en lugar de las disposiciones de fraude termina pesando en términos de la decisión de si una agresión sexual tuvo lugar o no”, dijo Dawn Moore, profesor de estudios jurídicos en la Universidad de Carleton.
Dijo que puede haber una ventaja para los fiscales si pueden presentar un caso tanto de fraude como de agresión sexual, pero demostrar lo que ocurrió en la intimidad sigue siendo un reto.
El Reino Unido tiene leyes estrictas para el robo, considerándolo como una violación. Gran Bretaña y Suiza han condenado a personas por delitos relacionados con la retirada del preservativo durante las relaciones sexuales.
En EE.UU., el estado de California aprobó una ley en 2021 para ilegalizar el stealthing. La modificación de la ley permite a las víctimas demandar a sus agresores ante los tribunales, pero no modificó el código penal.
Comments