By 
Tras más de 30 horas de audiencias, el Senado está en camino de confirmar a Ketanji Brown Jackson como la primera mujer negra en el Tribunal Supremo. Pero parece poco probable que los demócratas la confirmen con un sólido voto bipartidista, frustrando las esperanzas del presidente Joe Biden de un gran reajuste tras las batallas partidistas sobre otros nominados al alto tribunal.
El jueves, pocas horas después de que las audiencias llegaran a su fin, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, anunció que votaría en contra de la confirmación de Jackson. Dijo en un discurso en el Senado que “no puede y no apoyará” su nombramiento vitalicio.
McConnell arremetió contra los grupos liberales que han apoyado a Jackson y la criticó por negarse a tomar una posición sobre el tamaño del tribunal de nueve miembros, a pesar de que esa decisión corresponde en última instancia al Congreso. Algunos grupos de defensa han presionado para ampliar el tribunal después de que tres jueces nominados por el ex presidente Donald Trump cimentaran una mayoría conservadora de 6-3.
McConnell también citó las preocupaciones sobre su sentencia de los acusados criminales – un tema que dominó gran parte de los cuatro días de audiencias y fue parte de un esfuerzo coordinado del GOP para retratarla como suave en el crimen.
Su posición era esperada, y no afecta a la trayectoria de Jackson para ser confirmada a mediados de abril. Pero la rápida declaración del líder podría incitar a muchos de sus compañeros republicanos a seguir su ejemplo, frustrando los esfuerzos de Biden por recuperar los abrumadores votos bipartidistas que eran habituales para los nominados al Tribunal Supremo cuando llegó al Senado hace cinco décadas.
“Creo que cualquiera que elija obtendrá el voto del lado republicano”, dijo Biden después de que el juez Stephen Breyer anunciara que dejaría el tribunal este verano. Al iniciar la búsqueda de un sustituto, el presidente invitó a los senadores republicanos a la Casa Blanca para escuchar sus consejos.
Aunque muchos senadores del GOP han elogiado la amplia experiencia y las cualificaciones de Jackson, en las audiencias quedó claro que el acercamiento de Biden tuvo poco efecto.
Los republicanos del Comité Judicial del Senado interrogaron a Jackson sobre su historial de nueve años como juez federal, interrumpiendo frecuentemente sus respuestas. Jackson, con el apoyo de los demócratas del comité, contraatacó agresivamente a los republicanos que decían que daba sentencias leves a los delincuentes sexuales, explicando su proceso de sentencia en detalle y diciéndoles que “nada podría estar más lejos de la verdad.”
El enfoque en la delincuencia encaja con un tema emergente del GOP para las elecciones de mitad de período de este año y es probable que sea decisivo para muchos senadores republicanos. Otros han sacado a relucir otras razones para votar en contra de ella: desde su apoyo por parte de grupos liberales hasta su llamada “filosofía judicial.”
Uno o más republicanos aún podrían emitir un voto a favor de la confirmación de Jackson, pero la naturaleza contenciosa de las audiencias de cuatro días puso al descubierto una dinámica partidista familiar, vista durante años de luchas campales sobre las nominaciones judiciales.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Dick Durbin, que ha estado presionando en privado a sus colegas del Partido Republicano para que apoyen a Jackson, dijo tras el anuncio de McConnell que sería “triste para nuestro país y triste como comentario sobre la situación actual de los partidos” si su histórica nominación se aprueba en una votación estrictamente partidista. “Los republicanos están probando sus mensajes para las elecciones de noviembre”, dijo Durbin.
Durbin dijo que “todavía espera que varios republicanos -espero que muchos más” voten por ella.
Si no es así, los demócratas pueden confirmar a Jackson sin ningún apoyo del GOP en el Senado 50-50, con el vicepresidente Kamala Harris rompiendo el empate.
Mientras se hablaba de la votación que se avecina, el panel judicial celebró su último día de audiencias en el Senado el jueves con un grupo de abogados de alto nivel, que dijo que su revisión encontró que Jackson tiene una reputación “esterlina” y una competencia “excepcional” y está bien calificado para sentarse en la Corte Suprema.
“Sobresaliente, excelente, superior, magnífico”, declaró Ann Claire Williams, presidenta del comité de la Asociación Americana de Abogados que hace recomendaciones sobre los jueces federales. “Esos son los comentarios de prácticamente todos los que entrevistamos”.
Williams dijo que el grupo habló con más de 250 jueces y abogados sobre Jackson. “La pregunta que nos hacíamos era: ¿Cómo puede un ser humano hacer tantas cosas tan extraordinariamente bien?”
Jackson sería el tercer juez negro, después de Thurgood Marshall y Clarence Thomas, y la sexta mujer. También sería la primera ex defensora pública en el tribunal y la primera jueza con experiencia en la representación de acusados penales indigentes desde Marshall. Su confirmación no alteraría el actual sistema de 6-3mayoría conservadora en el tribunal.
Durbin señaló en la audiencia del jueves que algunos senadores republicanos argumentaron que Jackson estaba fuera de la corriente principal cuando se trata de sentencias, y preguntó a la ABA si tal preocupación habría surgido en sus entrevistas con los jueces y abogados que trabajaron con ella.
“Nunca surgió en ninguna de esas entrevistas”, dijo Williams.
Durante el interrogatorio del martes y el miércoles, los senadores del Partido Republicano preguntaron agresivamente a Jackson sobre las sentencias que dictó a los delincuentes de pornografía infantil en sus nueve años como juez federal, su defensa legal en nombre de los sospechosos de terrorismo detenidos en la Bahía de Guantánamo, sus pensamientos sobre la teoría crítica de la raza e incluso sus opiniones religiosas.
Muchas de las horas de interrogatorio se dedicaron a los detalles de los casos de pornografía infantil, con el debate dirigido por varios senadores del GOP que aspiran a la presidencia.
En respuesta, Jackson dijo que basa las sentencias en muchos factores, no sólo en las directrices federales. La sentencia no es un “juego de números”, dijo, señalando que no hay sentencias obligatorias para los delincuentes sexuales y que ha habido un importante debate sobre el tema. Los senadores demócratas citaron a expertos externos que dijeron que sus sentencias estaban dentro de la norma.
Algunos de esos casos le han dado pesadillas, dijo Jackson, y estaban “entre los peores que he visto”.
Las críticas del Partido Republicano fueron contrarrestadas por efusivos elogios de los demócratas y por reflexiones sobre el carácter histórico de su nombramiento. La más fascinante fue la del senador de Nueva Jersey Cory Booker, que utilizó su tiempo el miércoles no para hacer preguntas, sino para hablar con lágrimas en los ojos y hacer llorar también a Jackson.
Booker, que es negro, dijo que ve “a mis antepasados y a los tuyos” cuando mira a Jackson.
“Sé lo que te ha costado sentarte aquí en este escaño”, dijo Booker. “Te has ganado este lugar”.
___
Los periodistas de Associated Press Mark Sherman, Jessica Gresko, Lisa Mascaro y Colleen Long en Washington y Aaron Morrison en Nueva York contribuyeron a este despacho.
Comments