By 
El juez federal de Florida que supervisa el caso de la Ley de Espionaje y obstrucción de la justicia contra el expresidente Donald Trump rechazó el intento del expresidente caído en desgracia de retrasar su juicio hasta después de las elecciones de 2024.
La jueza de distrito de EE. UU. Aileen Cannon emitió el viernes una orden concediendo la solicitud del gobierno de establecer una fecha de juicio rápida y un cronograma para las mociones previas al juicio, con una fecha de inicio del 20 de mayo de 2024.
Los fiscales de la oficina del fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, le habían pedido que fijara una fecha para el juicio en diciembre de 2023, cuatro meses después de la fecha de agosto que había fijado en el calendario de la corte poco después de que Trump y su coacusado, Walt Nauta, comparecieran por primera vez en un tribunal de Miami para responder a la acusación de 38 cargos que acusan al expresidente de retener ilegalmente información de defensa nacional, y acusar tanto a él como a Nauta de delitos de conspiración y obstrucción de la justicia.
Los abogados del expresidente y su ayudante desde hace mucho tiempo habían argumentado en documentos judiciales que “seguramente no había razón para un juicio acelerado” y le pidieron al juez Cannon que retrasara la fijación de una fecha para el juicio para dar tiempo a su equipo legal para revisar las pruebas que están siendo proporcionadas por el gobierno y formular mociones previas al juicio.
Los abogados de los acusados también habían argumentado que sería imposible que Trump y Nauta recibieran un juicio justo antes de las elecciones debido a la enorme cantidad de publicidad que rodeaba el caso y porque, en su opinión, no sería posible seleccionar un jurado imparcial durante una elección presidencial.
Pero en una audiencia ante el juez Cannon el martes, los fiscales la instaron a rechazar cualquier argumento de que Trump debería ser tratado de manera diferente a otro acusado criminal porque es un expresidente o candidato presidencial.
El fiscal David Harbach le dijo al juez que, según la ley estadounidense pertinente, era Trump quien cargaba con la carga de justificar cualquier desviación del principio que sostiene que la mejor forma de servir al interés público es celebrar un juicio rápido para los acusados.
Harbach dijo que la opinión del gobierno era que Trump “debería ser tratado como cualquier otra persona”, y calificó la necesidad de darle un trato igualitario en comparación con los estadounidenses comunes como “un principio fundamental de la república”.
“Señor. Trump no es el presidente. Es un ciudadano privado que ha sido acusado por un gran jurado formado legalmente en este distrito, y su caso debe regirse por la Constitución, el Código de los Estados Unidos y las Reglas Federales de Procedimiento Penal, como el de cualquier otra persona”, dijo.
Más sigue…
Comments