By 
Un juez de Georgia determinó el viernes que la diputada federal Marjorie Taylor Green puede presentarse a la reelección, rechazando los argumentos de un grupo de votantes que había impugnado su elegibilidad por acusaciones de haber participado en una insurrección. Pero la decisión dependerá en última instancia del Secretario de Estado republicano Brad Raffensperger.
El Juez de Derecho Administrativo del Estado, Charles Beaudrot, anunció su decisión tras una audiencia de un día de duración en abril que incluyó los argumentos de los abogados de los votantes y de Greene, así como un extenso interrogatorio a la propia Greene.
La ley estatal dice que Beaudrot debe presentar sus conclusiones a Raffensperger, que tiene que decidir si Greene debe ser eliminada de la votación.
La impugnación de la elegibilidad de Greene fue presentada por los votantes que alegan que la congresista del GOP desempeñó un papel importante en los disturbios del 6 de enero de 2021, que interrumpieron la certificación del Congreso de la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales. Eso la pone en violación de una parte de la 14ª Enmienda, rara vez invocada, que tiene que ver con la insurrección y la hace inelegible para presentarse a la reelección, argumentan.
Durante la audiencia del 22 de abril sobre la impugnación, Ron Fein, abogado de los votantes que presentaron la impugnación, señaló que en una entrevista televisiva el día anterior al ataque en el Capitolio de EE.UU., Greene dijo que el día siguiente sería “nuestro momento 1776”. Los abogados de los votantes dijeron que algunos partidarios del entonces presidente Donald Trump utilizaron esa referencia a la Revolución Americana como una llamada a la violencia.
“De hecho, resultó ser un momento de 1861”, dijo Fein, en alusión al inicio de la Guerra Civil.
Greene es una incendiaria conservadora y aliada de Trump que se ha convertido en una de las mayores recaudadoras de fondos del Partido Republicano en el Congreso, agitando la controversia e impulsando teorías conspirativas sin fundamento. Durante la reciente audiencia, se mostró desafiante mientras era interrogada bajo juramento por Andrew Celli, otro abogado de los votantes. Repitió la afirmación infundada de que el fraude generalizado llevó a la pérdida de Trump en las elecciones de 2020, dijo que no recordaba varias declaraciones incendiarias y publicaciones en las redes sociales que se le atribuían y negó haber apoyado nunca la violencia.
En ocasiones, cuando se le confrontó con la evidencia de una determinada publicación en las redes sociales o un comentario que dijo no recordar, Greene dijo que su personal a veces operaba sus cuentas o que sus palabras estaban siendo malinterpretadas o eran tergiversadas por los medios de comunicación.
Greene dijo que ella y su personal estaban ocupados preparándose para objetar la certificación de los votos electorales a favor de Biden y, aunque reconoció haber alentado una manifestación de apoyo a Trump, dijo que no estaba al tanto de los planes para asaltar el Capitolio o interrumpir el recuento electoral utilizando la violencia. Greene dijo que temió por su seguridad durante los disturbios y utilizó las redes sociales para animar a la gente a estar a salvo y a mantener la calma.
La impugnación de su elegibilidad se basa en una sección de la 14ª Enmienda que dice que nadie puede servir en el Congreso “que, habiendo prestado previamente un juramento, como miembro del Congreso … para apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en la insurrección o rebelión contra la misma”. Ratificada poco después de la Guerra Civil, su objetivo era, en parte, impedir que los representantes que habían luchado por la Confederación volvieran al Congreso.
Greene “instó, alentó y ayudó a facilitar la resistencia violenta a nuestro propio gobierno, nuestra democracia y nuestra Constitución”, dijo Fein, concluyendo: “Se dedicó a la insurrección”.
James Bopp, abogado de Greene, argumentó que su cliente se dedicó a la expresión política protegida y fue, ella misma, una víctima del ataque al Capitolio, no un participante. También argumentó que el procedimiento de derecho administrativo no era el foro apropiado para abordar las importantes alegaciones presentadas por los votantes.
La impugnación equivale a un intento de “negar el derecho al voto a los miles de personas que viven en el distrito 14 de Georgia, eliminando a Greene de la papeleta”, dijo Bopp.
La impugnación de la elegibilidad de Greene para presentarse a la reelección fue presentada por cinco votantes que viven en su distrito, y el procedimiento para tal impugnación se describe en la ley de Georgia. La ley dice que cualquier votante que es elegible para votar por un candidato puede impugnar las calificaciones de ese candidato mediante la presentación de una queja por escrito, provocando una audiencia ante un juez de derecho administrativo. La decisión de Beaudrot no es vinculante para Raffensperger, que debe determinar si Green está cualificado para presentarse a la reelección.
Una vez que Raffensperger toma su decisión, cualquiera de las partes tiene 10 días para apelar en el Tribunal Superior del Condado de Fulton. Raffensperger se enfrenta a una impugnación de las primarias republicanas en la votación del 24 de mayo después de que se negara a ceder a la presión de Trump para anularLa victoria de Joe Biden en Georgia. Raffensperger ha denunciado el atentado de 2021 en el Capitolio, escribiendo en su libro que le parecía “muy criticable” que “la gente intente ahora minimizar lo que ocurrió el 6 de enero.”
La demanda de Georgia fue presentada por Free Speech for People, un grupo nacional de reforma electoral y de financiación de campañas, en nombre de cinco votantes que viven en el distrito de Greene. El grupo presentó impugnaciones similares en Arizona y Carolina del Norte.
Greene ha presentado una demanda federal desafiando la legitimidad de la ley que los votantes están utilizando para tratar de mantenerla fuera de la boleta electoral. Esa demanda está pendiente.
Comments