By 
Hacia el final de un maratón de interrogatorio del piloto David Rodgers en el octavo día del juicio por tráfico sexual de Ghislaine Maxwell, la defensa Christian Everdell hizo una pausa para verificar la hora.
“Pensé que era más tarde de lo que ya era”, dijo Everdell.
“Simplemente se siente así”, respondió la jueza Alison Nathan.
El comentario provocó un murmullo de risa en el tribunal, que había escuchado horas de repetidos testimonios del ex piloto personal de Jeffrey Epstein mientras describía docenas de vuelos que había realizado para el difunto pedófilo.
Fue un raro momento de frivolidad en lo que ha sido una enconada batalla entre dos grupos de abogados que se han enfrentado repetidamente sobre la admisibilidad de testimonios y pruebas, sobre listas de testigos y cuestiones de derecho.
Maxwell está acusada de seis cargos de tráfico sexual. Ella niega rotundamente todos los cargos.
Se le pidió a la jueza que dictara muchos fallos cruciales en el caso, como cuando se negó a permitir que el atuendo de una colegiala encontrado en la casa de Epstein en Manhattan durante una redada del FBI en 2019 se ingresara como evidencia.
Y los abogados de ambas partes acordaron que el ‘librito negro’ de la Sra. Maxwell no se mostraría al jurado después de que el juez Nathan advirtiera contra los nombramientos “innecesarios”.
Antes del juicio, el juez Nathan negó las solicitudes de Maxwell de ser puesta en libertad bajo fianza. cuatro veces debido a que ella es un riesgo de fuga.
Maxwell y sus seguidores se habían ofrecido a aportar 28,5 millones de dólares, aceptar guardias armados las 24 horas del día y renunciar a sus ciudadanías en el Reino Unido y Francia.
En un juicio en el que se ha eliminado cada centímetro, el juez Nathan ha tenido que tomar docenas de decisiones dudosas sobre si se debe permitir una línea de interrogatorio en particular.
A menudo le pregunta al abogado los motivos de una objeción en particular, consulta la transcripción del tribunal y solo entonces ofrece una “anulación” o “sostenida”.
Durante el testimonio especialmente desgarrador de la acusadora conocida en la corte como Carolyn, el juez Nathan tuvo que intervenir varias veces para indicarle al testigo que cumpliera con sus órdenes.
El juez Nathan también ha mostrado interés en superar obstáculos inesperados.
El día de la inauguración, durante una larga demora en la juramentación del jurado, el juez Nathan llamó personalmente al departamento de recursos humanos del empleador de uno de los miembros del jurado para ver si extenderían el tiempo que pagaron por servir como jurado.
El juez Nathan finalmente informó al tribunal que el empleador había extendido su pago de dos semanas por el servicio de jurado y que el juicio podría comenzar.
Cuando la fiscalía concluyó su caso el viernes después de dos semanas de pruebas, se notificó al tribunal que habría una pausa de cinco días antes de que comenzara la defensa.
La jueza Nathan había sido seleccionada por el presidente Joe Biden para ascender a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito, y tuvo que asistir a una audiencia de confirmación del Senado en Washington DC el miércoles.
La jueza fue interrogada por miembros republicanos del Comité Judicial del Senado durante varias horas sobre sus puntos de vista sobre la Segunda Enmienda, los derechos de voto y su trabajo anterior de defensa legal, la New York Times informó.
John Kennedy, el senador republicano de Luisiana, le preguntó al juez Nathan: “¿Crees que Estados Unidos es mayormente bueno o mayormente malo?”
Después de contar una historia sobre llevar a sus hijos gemelos a la Corte Suprema, donde una vez fue secretaria del juez John Paul Stevens, dijo: “Estoy orgullosa de ser parte de este sistema judicial estadounidense”.
“Sí, señora”, respondió el Sr. Kennedy. “¿Pero crees que Estados Unidos es mayormente bueno o mayormente malo?”
“Estados Unidos es mayormente bueno, senador”, respondió.
Si se confirma, la jueza Nathan estaría un peldaño en la escalera judicial por debajo de la Corte Suprema, y solo la segunda mujer abiertamente LGBTQ en servir en un tribunal de circuito federal.
Con solo 49 años, a la jueza Nathan aún le quedaba mucho tiempo para continuar su ascenso.
Su nominación para convertirse en juez de un tribunal de distrito en 2011 fue recibida con feroces objeciones por parte de grupos conservadores, incluido Heritage Action for America, que amenazó con “castigar a los senadores que votaron para confirmarla”, según El abogado.
Otra organización activista conservadora, el Comité de Acción Legislativa de Concerned Women for America, escribió a los senadores para quejarse de su “activismo político” y “temperamento judicial” LGBTQ.
El grupo dijo que el juez Nathan había proporcionado “representación gratuita para la ACLU, Lambda Legal, la Red de Defensa Legal de los Miembros del Servicio y los miembros del servicio individual en los desafíos a la política llamada ‘No pregunte, no diga'”.
“Sus prejuicios están tan arraigados y son el principal impulso de su carrera que no es racional creer que cambiará repentinamente una vez confirmada como jueza”, escribieron, según El abogado.
Fue apoyada por el senador Chuck Schumer de Nueva York, quien argumentó en el Senado que no debería haber un “estándar diferente” para el juez Nathan.
Finalmente se confirmó 48-44.
Graduado de la Facultad de Derecho de Cornell, el juez Nathan fue designado en 2011 para el Tribunal de Distrito por el entonces presidente Barack Obama.
Anteriormente se había desempeñado como abogada asociada de la Casa Blanca y asistente especial del presidente Obama, y luego como abogada especial del procurador general del estado de Nueva York.
En 2019, el juez Nathan presidió un caso que involucraba al fundador de Tesla y Hora Persona del año Elon Musk.
Durante una disputa en curso con la SEC sobre el uso de las redes sociales por parte de Musk, el juez Nathan ordenó que las dos partes se reúnan para decidir lo que el multimillonario debería poder publicar en Twitter.
Después de que se resolvió el caso, Musk dijo en un comunicado que tenía un “gran respeto” por el juez.
El juez Nathan también supervisó una solicitud del magnate del cine en desgracia Harvey Weinstein, quien en 2019 solicitó una apelación de emergencia en relación con un cargo de tráfico sexual que enfrentó.
Ella rechazó el reclamo de Weinstein, dictaminando que la orden de un juez colega que murió a principios de ese año fue “cuidadosa y convincente”. la Associated Press informó.
La jueza Nathan y su pareja, la profesora de derecho Meg Satterthwaite, son padres de gemelos, según El abogado.
Comments