By 
A lo largo de las audiencias de confirmación de la candidata al Tribunal Supremo, Ketanji Brown Jackson, los republicanos del Senado han tratado de presentar a la jueza como “blanda” con todo tipo de delitos, incluidos los de drogas y los sexuales.
Durante un intercambio típico el martes, el senador de Arkansas Tom Cotton preguntó repetidamente si, en general, las sentencias deberían ser más fuertes para los traficantes de fentanilo y para los delincuentes de imágenes sexuales de niños.
La Sra. Jackson respondió repetidamente que no le corresponde a un juez hablar en general sobre lo que deberían ser los castigos, sino que su papel es aplicar las normas que el Congreso ha establecido sobre las sentencias.
“No es que sean preguntas difíciles, es que no son preguntas para mí”, dijo. “No soy el Congreso, no hago política en torno a las sentencias. Mi trabajo es analizar un caso concreto y decidir cuál debe ser la pena dentro del rango que el Congreso prescribió.”
El senador Cotton, durante su interrogatorio, argumentó que “un grupo de abogados de élite -ya sean jueces o fiscales federales o defensores públicos o profesores de derecho- piensan que las sentencias por pornografía infantil son demasiado duras. Yo no lo creo, y apuesto a que muchos estadounidenses normales tampoco”.
Es un argumento que ha sido adoptado por un número de prominentes republicanos durante el proceso de confirmación, incluyendo por el senador de Missouri Josh Hawley, quien tuiteó antes de las audiencias que “el juez Jackson tiene un patrón de dejar a los delincuentes de la pornografía infantil fuera del gancho por sus crímenes atroces, tanto como juez y como un político.”
Durante las propias audiencias, el Sr. Hawley interrogó a la Sra. Jackson sobre su fallo en el caso de 2013 de un joven de 18 años Wesley Hawkins, al que se le encontró un ordenador portátil con más de una docena de vídeos de contenido gráfico con jóvenes víctimas grabados en la casa del adolescente.
Las directrices federales para la imposición de penas sugerían entre 97 y 121 meses de prisión, aunque los fiscales sólo pedían 24 meses. La Sra. Jackson sentenció a Hawkins a tres meses, así como a 73 meses de libertad supervisada, citando el alto potencial de que pudiera ser abusado en prisión.
La Sra. Jackson defendió su decisión, argumentando que las directrices federales para la imposición de penas no hacen suficiente distinción entre los distintos tipos de delitos sexuales.
“Que las directrices en esta área no están haciendo el trabajo de diferenciar a los acusados como el propio gobierno indicó en este mismo caso”, dijo. “Y a eso me refería, pero quiero asegurarle, senador, que me tomo estos casos muy en serio… Se trata de entender el daño de este comportamiento. Se trata de todo el otro tipo de restricciones que los delincuentes sexuales son ordenados con razón a vivir en el final del día.”
La Casa Blanca ha defendido a su nominado al Tribunal Supremo y ha argumentado que este tipo de preguntas son una “difamación vergonzosa y señalada por QAnon”, una referencia a la creencia del movimiento conspirativo de que las élites demócratas son pedófilas.
Los verificadores de hechos han señalado que todos los republicanos en el comité del Senado que ahora considera la confirmación de la Sra. Jackson votaron para confirmar al juez Ralph Erickson en el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito, que condenó a los acusados en 11 casos de imagen de abuso sexual infantil a penas por debajo de las directrices federales, como informó ABC News.
Durante el tiempo que la Sra. Jackson formó parte de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos, que asesora al Congreso, el grupo recomendó en 2012 que se reformaran las sentencias por delitos sexuales relacionados con imágenes de abuso sexual infantil porque la ley actual puede “no diferenciar entre los delincuentes en términos de su culpabilidad”, imponiendo castigos que “son demasiado severos para algunos delincuentes y demasiado indulgentes para otros.”
Por ejemplo, no hay una sentencia mínima obligatoria para aquellos que poseen imágenes de abuso sexual infantil, pero hay mínimos para aquellos que las reciben, las transportan o las distribuyen.
Las recomendaciones fueron el producto unánime de la comisión bipartidista, que incluyó a múltiples expertos judiciales republicanos en su momento.
Comments