By 
La llegada de Joe Biden a la Casa Blanca hace casi un año pareció presagiar un cambio histórico hacia una menor dependencia de Estados Unidos de las armas nucleares y posiblemente una reducción de su número. Incluso una promesa estadounidense de “no usar primero”, una promesa de nunca más ser el primero en usar un arma nuclear, parecía posible.
Entonces sucedió en China: revelaciones sobre su fuerza nuclear en expansión y conversaciones sobre una posible guerra con Taiwán.
Y luego sucedió Rusia: señales de que podría estar preparándose para invadir Ucrania
Ahora, los cambios importantes en la política de armas nucleares de EE. UU. Parecen mucho menos probables, y aunque Biden puede insistir en ciertos ajustes, el impulso hacia una desviación histórica de la política de la administración Trump parece haberse estancado.
La perspectiva será más clara cuando la administración Biden complete su llamada revisión de la postura nuclear: una revisión interna de la cantidad, los tipos y los propósitos de las armas en el arsenal nuclear, así como las políticas que rigen su uso potencial. Los resultados podrían hacerse públicos a partir de enero.
La mayor incógnita es cuán enérgicamente Biden intervendrá en estas preguntas, según los cálculos de la Casa Blanca sobre el riesgo político. Durante sus años como vicepresidente, Biden habló de nuevas direcciones en la política nuclear. Pero el aumento de las preocupaciones sobre China y Rusia parecería mejorar la influencia política de los republicanos que buscan presentar ese cambio como un regalo para los adversarios nucleares.
Rusia se convirtió en un foco más urgente de la atención de Biden después de que el presidente Vladimir Putin en las últimas semanas envió aproximadamente 100.000 soldados a posiciones cerca de la frontera de Ucrania y exigió garantías de seguridad de Estados Unidos. Biden y Putin hablaron sobre Ucrania por teléfono el jueves, y los altos funcionarios estadounidenses y rusos están programados para continuar con conversaciones más detalladas en Ginebra del 9 al 10 de enero.
Tom Z. Collina, director de políticas de Ploughshares Fund, un defensor del desarme nuclear, dice que los problemas de China y Rusia complican la política de la revisión nuclear de Biden, pero no deberían impedirle actuar para reducir los peligros nucleares.
“No queremos una nueva carrera de armamentos nucleares con ninguna de las naciones y la única forma de prevenir eso es con la diplomacia”, dijo Collina. “Debemos recordar la principal lección que aprendimos en la Guerra Fría con Rusia: la única forma de ganar una carrera armamentista es no correr”.
En marzo, en lo que la Casa Blanca llamó orientación de seguridad nacional provisional, Biden dijo que China y Rusia habían cambiado “la distribución del poder en todo el mundo”.
“Tanto Beijing como Moscú han invertido mucho en esfuerzos destinados a controlar las fortalezas de Estados Unidos y evitar que defendamos nuestros intereses y aliados en todo el mundo”, dijo la guía. Biden se comprometió a contrarrestar con acciones para fortalecer a Estados Unidos en casa, reparar sus alianzas en el extranjero y elevar el papel de la diplomacia. Las armas nucleares se mencionaron solo brevemente.
“Tomaremos medidas para reducir el papel de las armas nucleares en nuestra estrategia de seguridad nacional”, dijo la guía sin ofrecer detalles, al tiempo que garantiza una fuerza nuclear estadounidense segura y confiable y busca oportunidades de control de armas.
Desde entonces, las preocupaciones sobre China y Rusia solo han aumentado. Imágenes de satélites privados revelaron el verano pasado que China estaba construyendo una gran cantidad de nuevos silos subterráneos para misiles nucleares, y en noviembre un informe del Pentágono dijo que China podría cuadriplicar el tamaño de su arsenal nuclear para 2030.
“Debido a lo que China ha hecho, realmente ha cambiado el aspecto de esta revisión”, dice Robert Soofer, quien fue el principal funcionario de política nuclear del Pentágono durante la administración Trump y dirigió una revisión nuclear de 2018.
“En lugar de ser una revisión que examina la reducción del papel de las armas nucleares e incluso la eliminación de una parte de la tríada, ahora se han visto obligados a básicamente mantener el rumbo y determinar cómo modificarlo en los márgenes”.
En junio, incluso antes de la última concentración de tropas rusas cerca de Ucrania, el jefe de política del Pentágono, Colin Kahl, dijo que las perspectivas de la política nuclear de Estados Unidos estaban influidas no solo por las ambiciones nucleares de China, sino también por la “ansiedad real” entre los aliados de Estados Unidos en Europa sobre Rusia. defensa y política nuclear.
“Y entonces, obviamente Rusia es el lobo más cercano al cobertizo en lo que se refiere a la cuestión nuclear, pero muy cerca está el deseo de China de hacer crecer su arsenal nuclear, tanto cuantitativa como cualitativamente”, dijo Kahl el 23 de junio en una conferencia de política nuclear patrocinada por la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
Kahl no anticipó el resultado de la revisión de políticas, pero dijo que está destinado a encajar dentro de una estrategia de defensa más amplia, que también se publicará a principios de 2022.
El Pentágono no ha discutido públicamente los detalles de la revisión nuclear, pero parece probable que la administración mantenga los contornos existentes de la fuerza nuclear, la tradicional “tríada” de armas basadas en el mar, el aire y la tierra, que los críticos llaman excesiva. También puede abarcar una modernización de más de un billón de dólares de esa fuerza, que fue lanzada por la administración Obama y continuada por Trump.
No está claro si Biden aprobará algún cambio significativo en lo que se llama “política declaratoria”, que establece el propósito de las armas nucleares y las circunstancias bajo las cuales podrían usarse.
La administración Obama, con Biden como vicepresidente, declaró en 2010 que “solo consideraría el uso de armas nucleares en circunstancias extremas para defender los intereses vitales de Estados Unidos o sus aliados y socios”. No definió “circunstancias extremas”.
Ocho años después, la administración Trump reafirmó la política de Obama, pero se volvió más específica. “Las circunstancias extremas podrían incluir importantes ataques estratégicos no nucleares. Los ataques estratégicos no nucleares importantes incluyen, entre otros, ataques a la población o infraestructura de los EE. UU., Aliados o socios civiles o la infraestructura, y ataques a las fuerzas nucleares de los EE. UU. O aliados, su comando y control, o las capacidades de evaluación de advertencia y ataque “.
Algunos creían que Biden, como presidente, tomaría una dirección diferente, siguiendo su propio consejo sobre el compromiso de “no usar primero”. Dijo en un discurso de enero de 2017: “Dadas nuestras capacidades no nucleares y la naturaleza de las amenazas actuales, es difícil imaginar un escenario plausible en el que el primer uso de armas nucleares por parte de Estados Unidos sea necesario o tenga sentido”.
Pero algunos argumentan que China y Rusia este año han cambiado “las amenazas de hoy”, quizás manteniendo a Biden en un camino cauteloso.
Comments