By 
Cuando un crítico de arquitectura ganador del Premio Pulitzer criticó sus planes para un nuevo rascacielos en Manhattan, Donald Trump respondió con una demanda. Cuando los inquilinos de un edificio que estaba tratando de desalojar presentaron una demanda para detener su desalojo, Trump respondió con una demanda contra el bufete de abogados que representaba a los inquilinos. Y cuando un autor dijo que el ex presidente valía mucho menos de lo que había afirmado, Trump volvió a emprender acciones legales.
Así que cuando Trump presentó la semana pasada una extensa demanda en la que acusa a su rival de 2016, Hillary Clinton, y al Partido Demócrata de conspirar para hundir su campaña presidencial ganadora alegando vínculos con Rusia -renovando una de sus afrentas percibidas desde hace más tiempo- no fue una sorpresa.
Trump lleva décadas reconvirtiendo agravios políticos y personales en causas judiciales. A lo largo de su carrera empresarial y política, ha utilizado los tribunales como un lugar para ventilar sus quejas y como una herramienta para intimidar a los adversarios, manchar sus reputaciones y tratar de obtener la atención de los medios de comunicación.
“Es parte de su patrón de uso de la ley para castigar a sus enemigos, como un arma, como algo que nunca pretendió ser”, dijo James D. Zirin, ex fiscal federal de Manhattan y autor del libro “Plaintiff in Chief”, que detalla la historia legal de Trump. “Para él, litigar era una forma de vida”.
La última demanda de Trump retoma un agravio conocido: que los demócratas en 2016 inventaron afirmaciones ficticias de que su campaña estaba coludida con Rusia y que el FBI, como resultado, llevó a cabo una investigación “infundada”.
La demanda de 108 páginas, que es tanto un discurso político como un documento legal, nombra como demandados a objetivos conocidos de su ira tanto en el ámbito político -Clinton y sus ayudantes- como en el de las fuerzas del orden. También se apoya en el trabajo del abogado especial John Durham, enumerando como acusados a las tres personas -un abogado de ciberseguridad, un ex abogado del FBI y un analista de Rusia- que han sido acusados en esa investigación criminal.
Trump, en la demanda, se pinta a sí mismo como la víctima de una vasta conspiración de chantaje en la que los funcionarios del FBI que dirigieron la investigación sabían que estaba “basada en una premisa falsa y artificiosa.”
Está bien establecido, a través de una investigación del inspector general del Departamento de Justicia, que el FBI cometió errores y equivocaciones durante la investigación sobre Rusia que Trump podría buscar aprovechar si su demanda avanza. Pero Rusia sí se entrometió en las elecciones de 2016.
Las agencias de inteligencia de Estados Unidos concluyeron en enero de 2017 que Rusia montó una campaña de influencia de gran alcance destinada a ayudar a Trump a vencer a Clinton. Y el Comité de Inteligencia del Senado bipartidista, después de tres años de investigación, afirmó esas conclusiones, diciendo que los funcionarios de inteligencia tenían información específica de que Rusia prefería a Trump y que el presidente ruso Vladimir Putin había “aprobado y dirigido aspectos” de la campaña de influencia del Kremlin. También encontró claros vínculos entre la campaña de Trump y Rusia, concluyendo que el presidente de la campaña de Trump había tenido contacto regular con un oficial de inteligencia ruso y que otros asociados de Trump estaban ansiosos por aprovechar la ayuda del Kremlin.
Los representantes de Trump no respondieron a las solicitudes de comentarios. Pero la abogada de Trump, Alina Habba, defendió su enfoque en Newsmax, diciendo a la red que más demandas vendrían “pronto”.
“Tenemos otra demanda que se presentará en breve”, dijo. “Y cualquiera que vaya a tratar de inventar historias maliciosas sobre él mientras estaba sentado como presidente, antes de su presidencia o ahora va a ser demandado”.
Trump, por su parte, ya estaba utilizando la presentación para agitar a sus multitudes en un mitin en Georgia el sábado por la noche.
“Para contraatacar los implacables bulos y mentiras de este establishment corrupto, esta semana presenté una demanda histórica para hacerles responsables del bulo de Rusia, Rusia, Rusia”, dijo Trump entre vítores. Su mención a Clinton provocó un aplauso especialmente fuerte y una reactivación del cántico “¡Enciérrenla!” que fue una característica definitoria de su campaña de 2016.
Además de servir como un útil garrote político, el esfuerzo de Trump, que llega cuando está considerando otra candidatura a la Casa Blanca, podría dar el imprimátur de credibilidad a las quejas de la campaña, dijo Stephen Gillers, un profesor de ética legal de la Universidad de Nueva York.
“Para el público que no está al tanto, el hecho de que las quejas se presenten como reclamaciones legales añade credibilidad a la fuerza de esas quejas”, dijo Gillers. “Cualquiera que preste atención a lo que ocurre en los tribunales será capaz de ver a través de estas reclamaciones como reclamaciones de victimización política en otra forma. Pero el público en general no presta atención a la validez delas reclamaciones”.
El año pasado, Trump tomó medidas similares, presentando demandas contra tres de las mayores empresas tecnológicas del país, alegando que él y otros conservadores habían sido censurados injustamente después de que sus cuentas fueran suspendidas.
Es una táctica que Trump ha utilizado una y otra vez.
En las industrias inmobiliaria, de casinos y otras en las que el ex presidente hizo fortunas y las perdió, el uso de las demandas por parte de Trump como arma comercial fue legendario. Demandó o amenazó con demandar a contratistas, socios comerciales, autoridades fiscales y medios de comunicación.
“A Trump le encantaba demandar, especialmente a las partes que no podían permitirse una defensa legal”, dijo Barbara Res, una antigua ejecutiva de la Organización Trump convertida en crítica. Dijo que una táctica legal a la que recurría a menudo era la demanda de “huelga preventiva” para debilitar a los rivales y crear la impresión de que él era la parte agraviada antes de que actuaran.
De hecho, cuando Trump dejó de pagar un gigantesco préstamo del Deutsche Bank para su hotel y torre de condominios de Chicago durante la crisis financiera de 2008, no esperó a ser demandado. En lugar de ello, presentó una demanda en la que acusaba al prestamista de “prácticas crediticias predatorias” que dañaron su reputación y contribuyeron a desencadenar la depresión mundial.
En lugar de pagar al banco, argumentó, el banco debería pagarle a él.
Era un argumento novedoso que al final tuvo éxito. El Deutsche Bank acabó condonando parte de su préstamo, y luego le concedió cientos de millones de dólares en nuevos préstamos en los años siguientes.
Una investigación del USA Today de 2016 descubrió que Trump había estado involucrado en al menos 3.500 casos judiciales en el transcurso de tres décadas, más que otros cinco grandes propietarios de bienes raíces de Estados Unidos juntos. En más de la mitad de los casos, Trump era el que había demandado.
Los litigios continuaron mientras Trump estaba en la Casa Blanca. En un intento desesperado e inútil de mantenerse en el poder, Trump y sus aliados presentaron docenas de demandas sin fundamento que impugnaban los resultados de las elecciones de 2020. Una y otra vez, los jueces dijeron que los demandantes no habían podido demostrar fraude o mala conducta.
“Es excepcionalmente litigioso, mucho de lo cual se instituye no para ganar, sino para frustrar a la parte contraria causando dificultades financieras”, dijo el antiguo arreglador de Trump convertido en adversario, Michael Cohen, que fue a la cárcel por hacer pagos de dinero de silencio a una estrella porno que alegó un romance con Trump, así como por mentir al Congreso sobre un rascacielos propuesto por Trump en Moscú.
Las demandas han resultado beneficiosas en otros aspectos. Trump pasó más de un año y medio luchando contra los esfuerzos del entonces fiscal del distrito de Manhattan, Cyrus R. Vance Jr., para obtener copias de sus declaraciones de impuestos, llevando el caso hasta el Tribunal Supremo.
Aunque Trump finalmente fracasó, sus tácticas de dilación alargaron el caso tanto que Vance, que parecía estar a punto de buscar una acusación, fue sustituido por un sucesor que supuestamente ha cerrado el caso.
__
Tucker informó desde Washington. El escritor de Associated Press Michael Sisak contribuyó a este informe.
Comments