By 
Los funcionarios electorales que se preparan para las elecciones de mitad de período, que se acercan rápidamente, tienen un dolor de cabeza más: tratar de combatir la desinformación que siembra la desconfianza sobre la votación y los resultados, al tiempo que alimenta el vitriolo dirigido a los trabajadores electorales de base.
Algunos estados y condados están dedicando más dinero o personal a un problema que no ha hecho más que aumentar desde las elecciones presidenciales de 2020 y las falsas afirmaciones de que se vieron empañadas por un fraude generalizado. Un aluvión de desinformación en algunos lugares ha llevado a los funcionarios electorales a quejarse de que el padre de Facebook Meta, Twitter y otras plataformas de medios sociales no están haciendo lo suficiente para ayudarles a abordar el problema.
“Nuestros votantes están enfadados y confundidos. Sencillamente, no saben qué creer”, dijo Lisa Marra, directora electoral del condado de Cochise (Arizona), a un comité de la Cámara de Representantes de EE.UU. el mes pasado. “Tenemos que reparar este daño”.
Muchas oficinas electorales están tomando el asunto en sus manos, iniciando campañas de divulgación pública para proporcionar información precisa sobre cómo se llevan a cabo las elecciones y cómo se emiten y cuentan los votos. Eso significa ayuntamientos itinerantes en Arizona, “lunes de cazadores de mitos” en Carolina del Norte y vídeos animados en Ohio que destacan la exactitud de los resultados electorales. Connecticut está contratando a un analista de desinformación electoral.
Aun así, la tarea es ingente. A pesar de que Oregón ha invertido más dinero en unirse a la campaña nacional #TrustedInfo2022, la desinformación sigue llegando a las redes sociales y obligando a los funcionarios electorales locales a responder, quitándoles tiempo de otras tareas.
Ben Morris, portavoz de la oficina del secretario de Estado de Oregón, citó tres publicaciones recientes en Facebook que Meta permitió que permanecieran en Facebook a pesar de que su oficina les proporcionó pruebas de que eran falsas.
En uno de ellos se afirmaba que el nombre de un candidato había sido censurado indebidamente en los folletos electorales. Otra afirmaba falsamente que a un partido se le había negado a propósito el acceso a una oficina electoral local. Otra afirmaba, de forma inexacta, que a los trabajadores electorales del condado de Multnomah se les exigía una prueba de vacunación contra el COVID-19.
“Las políticas de Meta son demasiado limitadas para abordar la desinformación que vemos a nivel estatal y local”, dijo Morris. “Sus políticas cubren los grandes temas nacionales, pero no se eliminan las publicaciones falsas sobre un secretario de condado o una ley estatal. Cuando te das cuenta de que esto podría estar ocurriendo a escala de Meta, es profundamente preocupante.”
La desconexión puede deberse a que las políticas de Facebook “dan prioridad a las afirmaciones probadamente falsas que son oportunas, de tendencia y consecuentes”. Las tres publicaciones a las que se refirió Morris eran presumiblemente demasiado localizadas para haber sido “tendencia”, aunque sostiene que seguían siendo perjudiciales.
También fueron publicados por candidatos a cargos públicos, un grupo que incluye un número creciente de negadores de las elecciones y cuyo discurso las empresas de medios sociales se esfuerzan por proteger.
El portavoz de Meta, Corey Chambliss, dijo que las políticas eximen a gran parte de lo que los políticos dicen en línea debido a “la creencia fundamental de Facebook en la libertad de expresión, el respeto por el proceso democrático, y la creencia de que, especialmente en las democracias maduras con una prensa libre, el discurso político es el discurso más escudriñado que hay.”
Pero dijo que esas protecciones no se aplican en casos de interferencia electoral directa o amenazas de violencia o intimidación.
En el mayor condado de Arizona, Maricopa, los candidatos amparados por esas protecciones han publicado libremente información errónea durante el ciclo electoral de este año. Eso ha llevado a los funcionarios a condenar agresivamente las propias narrativas falsas.
Cuando una candidata a supervisora del condado animó a sus seguidores a robar los bolígrafos para marcar las papeletas que se les entregaban en los colegios electorales el día de las elecciones primarias del estado, la fiscal del condado, Rachel Mitchell, le escribió advirtiéndole que dejara de hacerlo. La candidata promovió falsas afirmaciones de que los bolígrafos permiten a los trabajadores electorales cambiar los votos de la gente.
Y cuando la candidata republicana a la gobernación, Kari Lake, hizo afirmaciones sin fundamento sobre un posible fraude antes de las primarias, el presidente de la Junta de Supervisores, Bill Gates, dijo a los periodistas locales que sus afirmaciones eran “más que irresponsables.”
“Nunca nos aportaron nada específico”, dijo Gates, compañero republicano.
Dijo que ha sido más vocal en las redes sociales y más disponible para los medios de comunicación tradicionales que nunca antes este año, en un esfuerzo por frenar las afirmaciones electorales falsas antes de que se salgan de control.
Gates y el registrador del condado Stephen Richer responden regularmente a las publicaciones falsas en Twitter con los hechos. Richer dijo que su departamento también envía mensajes de correo electrónico a Twitter cuando ve que una narrativa engañosa o amenazas contra los trabajadores electorales están cobrando fuerza en línea, aunque hano está de acuerdo con algunas de las respuestas de la plataforma.
Cuando las afirmaciones desacreditadas sobre el borrado de datos electorales del condado de un servidor en 2021 resurgieron en un “foro de seguridad electoral” dirigido por activistas tres días antes de las primarias del estado en agosto, los presentadores identificaron públicamente a dos trabajadores electorales a los que acusaron de ser responsables y calificaron sus acciones de delito. Eso provocó amenazas y acoso contra los trabajadores en línea, parte de una inquietante tendencia que afecta a las oficinas electorales de todo el país.
Richer dijo que el condado escribió a Twitter con la esperanza de silenciar el odio, pero la plataforma “no siempre estuvo de acuerdo” en que el contenido violaba sus políticas.
El mes pasado, Twitter activó la aplicación de 2022 políticas de integridad electoral destinadas a “permitir una conversación cívica saludable en Twitter, garantizando al mismo tiempo que las personas tengan el contexto que necesitan para tomar decisiones informadas sobre el contenido que encuentran”. Los esfuerzos de la compañía incluyeron la presentación de páginas específicas para cada estado con actualizaciones electorales en directo que incluían tuits de funcionarios electorales y reporteros locales. La plataforma no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
La aplicación de vídeo TikTok, cuya creciente popularidad la ha convertido en otro centro de desinformación en este ciclo electoral, anunció el mes pasado que está lanzando un centro electoral que ayudará a la gente a encontrar lugares de votación e información sobre los candidatos. La plataforma dijo que trabaja con más de una docena de organizaciones de verificación de hechos para desacreditar la desinformación e incorporará la inteligencia artificial como parte de sus esfuerzos para detectar y eliminar las amenazas contra los trabajadores electorales y hacer frente a la desinformación electoral.
No todos los estados o condados tienen el dominio de Maricopa en las redes sociales.
Son relativamente pocas las oficinas electorales de los condados que tienen presencia oficial tanto en Facebook como en Twitter, según un informe reciente elaborado por un par de académicos especializados en la participación de los votantes y los procesos electorales, Thessalia Merivaki, de la Universidad Estatal de Mississippi, y Mara Suttmann-Lea, del Connecticut College.
Muchos más cargos locales están en una u otra plataforma, y la gran mayoría no están en ninguna.
La legislación presentada en el Congreso a principios de este año proporcionaría 20.000 millones de dólares durante la próxima década para ayudar a los gobiernos estatales y locales a apoyar la administración electoral, lo que incluye la lucha contra la desinformación.
“Elección tras elección, millones de estadounidenses ven información inexacta o engañosa sobre las elecciones y el proceso de votación en las redes sociales, y esto está perjudicando a nuestra democracia”, dijo durante una audiencia la primavera pasada la senadora Amy Klobuchar, demócrata de Minnesota que copatrocina la legislación.
Cuando los funcionarios electorales luchan contra los problemas de personal, financiación y seguridad personal para involucrarse más en las redes sociales, los votantes de todas las edades -y especialmente los más jóvenes- se comprometen más, según el reciente informe académico sobre las elecciones. El electorado se beneficia, escribieron los investigadores, “al igual que la propia democracia”.
Eso es justo lo que la oficina del supervisor electoral del condado de Collier, en Florida, está intentando hacer.
En un vídeo de TikTok en su cuenta personal, la portavoz de la oficina, Trish Robertson, chasquea los dedos al ritmo de la canción siciliana “Che La Luna” entre imágenes de mapas de distrito, retratos de funcionarios electorales y grandes ventanales que permiten ver al público durante el recuento de votos.
El alegre vídeo de junio, que se inspira en una tendencia de TikTok en la que los usuarios muestran artículos esenciales en sus casas y oficinas, es uno de los muchos esfuerzos que Robertson está haciendo para restaurar la confianza de los votantes. Además de publicar en su propio feed de TikTok, gestiona los canales de medios sociales del supervisor del condado, organiza “visitas de transparencia” a la oficina y responde a montones de solicitudes de registros públicos, que a menudo exigen información que no existe.
En medio de las falsedades electorales avivadas por el ex presidente Donald Trump y amplificadas por sus aliados, Robertson dijo que la lucha contra la desinformación “se ha convertido más o menos en un trabajo a tiempo completo.”
___
El reportero de desinformación de Associated Press, David Klepper, contribuyó a este informe.
Comments