By 
California está a punto de enviar a la nación un poderoso mensaje sobre el futuro de la energía nuclear – sólo que aún no está claro cuál es.
Se espera que los legisladores de Sacramento voten esta semana la propuesta del gobernador demócrata Gavin Newsom de ampliar la vida útil de la central de Diablo Canyon hasta cinco años, lo que, según él, es necesario para evitar apagones y avanzar en los objetivos de energía limpia en medio del calentamiento del clima.
El complejo plan ha desencadenado una furiosa guerra de grupos de presión entre los ecologistas y los grupos vinculados a la industria, en un momento en que el sector de la energía nuclear, que lleva mucho tiempo luchando, prevé un repunte de su energía libre de carbono en la era del cambio climático. La ley anularía un acuerdo anterior para cerrar la última central nuclear en funcionamiento del estado en 2025.
Si se aprueba, la ampliación de la vida útil de Diablo Canyon tendría un peso simbólico en la cuna del movimiento ecologista moderno, y señalaría que la energía nuclear se está adoptando como parte de una estrategia para mantener las luces encendidas y el aumento de las temperaturas bajo control, a pesar de los residuos altamente radiactivos que deja.
“California necesitará Diablo Canyon y cualquier otro recurso de energía limpia que tenga para cumplir sus objetivos de fiabilidad eléctrica, medioambientales y climáticos”, dijo la Sociedad Nuclear Americana en una carta a los legisladores esta semana, instando a una mayor duración de los reactores.
Amigos de la Tierra, un grupo ecologista que formó parte del acuerdo de 2016 para el cierre de la central, inició el martes una campaña de publicidad digital en un intento de influir en los legisladores indecisos y conseguir el apoyo del público para bloquear una prórroga.
La “decisión de Newsom de intentar prolongar la vida útil de Diablo Canyon es una imprudencia inimaginable”, dijo el presidente del grupo, Erich Pica, en un comunicado.
Se han realizado estudios contradictorios sobre si la prolongación del funcionamiento de los reactores, que tienen décadas de antigüedad, supondría un gasto para los contribuyentes o sería una ganga. La central está situada dentro de una red de fallas sísmicas, y la perspectiva de una vida útil más larga ha reavivado las largas disputas sobre la seguridad sísmica que han ensombrecido la central desde que se empezó a construir en la década de 1960.
El impulso de última hora de ambas partes incluyó una carta a los legisladores de la senadora demócrata Dianne Feinstein, en la que reiteraba su apoyo a la ampliación de la vida útil. El Grupo de Trabajo Medioambiental, una organización de defensa sin ánimo de lucro que se opone a la prórroga, advirtió el martes que el proyecto de ley afectaría a los clientes residenciales de energía solar con un impuesto mensual por la electricidad que generan y utilizan para alimentar sus hogares.
No estaba claro hacia dónde se inclinaría la votación. Newsom expresó su confianza en que prevalecerá durante una reciente visita a Los Ángeles.
Dijo que consideraba la ampliación de Diablo Canyon como parte de una transición mucho más amplia para abandonar los combustibles fósiles mientras el estado se enfrenta al cambio climático. La planta “a corto plazo tiene que formar parte de esa transición”, dijo.
Para ser aprobada, la propuesta necesita dos tercios de los votos en la Asamblea y el Senado estatales, un umbral que puede ser difícil de alcanzar. Mientras tanto, un grupo de legisladores demócratas dio a conocer un plan rival que aceleraría el desarrollo de la energía renovable y las líneas de transmisión, al tiempo que dejaría intactos los planes de cierre de la planta situada a medio camino entre Los Ángeles y San Francisco para 2025.
Los legisladores han cuestionado por qué Newsom dejó caer el texto de su legislación apenas unos días antes del final de la sesión de dos años de la Legislatura el miércoles, diciendo que prácticamente no dio tiempo para revisarlo cuidadosamente.
Daniel Hirsch, director jubilado del programa sobre política medioambiental y nuclear de la Universidad de California en Santa Cruz y crítico desde hace tiempo de la seguridad de las centrales nucleares, afirmó durante una conferencia de prensa en línea que Newsom presentó la propuesta al final de la sesión legislativa para evitar el escrutinio.
El proyecto de ley, que tiene enormes consecuencias, está siendo “atascado”, dijo.
Incluso si el plan del gobernador avanza, quedan muchos interrogantes.
Si se aprueba, el operador de la planta Pacific Gas & Electric planea buscar una parte de los 6.000 millones de dólares que la administración Biden ha reservado para rescatar las plantas nucleares en riesgo de cierre. Pero si el dinero no llega, el estado podría considerar retirarse del acuerdo.
La central comenzó a funcionar a mediados de los años 80, y no se sabe cuál será el coste del mantenimiento diferido, dado que PG&E se estaba preparando para cerrar la central. PG&E también necesitaría la aprobación de la Comisión Reguladora Nuclear para seguir funcionando, un proceso que no se ha iniciado y que a veces tarda años en completarse.
Los temas que van desde el almacenamiento seguro del combustible nuclear gastado hasta la dotación de personal de la planta para un funcionamiento potencialmente más largo también están en elmezcla.
El presidente Joe Biden ha adoptado la generación de energía nuclear como parte de su estrategia para reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030, en comparación con los niveles de 2005.
“Una red limpia, asequible y fiable requiere una columna vertebral fuerte… como Diablo Canyon”, decía la carta de la sociedad nuclear.
Comments