By 
ADrian Onciu tuvo dificultades para encontrar un lugar para publicar sus historias sobre la vacuna contra el coronavirus.
Los informes del periodista rumano alegaban nefastos vínculos entre la directora de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el fabricante de vacunas Covid, Pfizer, así como planes de empresas y funcionarios estadounidenses para manipular los medios de comunicación en nombre de la industria farmacéutica. Sus artículos fueron rechazados por casi todos los medios de comunicación en Rumania, incluido un sitio web que recientemente presentó un artículo sobre chicles que protegen a Covid.
Pero Onciu, quien admitió en una entrevista que no tenía pruebas documentales para sustentar sus afirmaciones, finalmente encontró una plataforma que no solo publicaría su trabajo, sino que lo promocionaría de manera prominente como una serie de varias partes en su sitio web: las noticias estatales de Rusia Sputnik. servicio, que se ve como una herramienta de propaganda del Kremlin.
“No soy fiscal”, dijo Onciu, también periodista y escritor de novelas con carga política. “Escribí una investigación desde un punto de vista periodístico. [The judiciary] debería continuar, si lo considera oportuno, por supuesto ”.
Gran parte de Europa oriental y central lucha contra la tremenda vacilación de las vacunas que ha obstaculizado los esfuerzos para desarrollar la resistencia a Covid y contribuido a picos de muertes, así como preocupaciones sobre la aparición de nuevas variantes.
Los expertos dicen que la propaganda contra la vacunación, frecuentemente promovida por medios de comunicación y sitios web vinculados a las operaciones de información del Kremlin, ha jugado un papel importante en estimular la hostilidad hacia las vacunas y los mandatos de las vacunas.
Sin duda, la disfunción política local y las malas decisiones políticas son probablemente los principales culpables del fracaso del lanzamiento de la vacuna en países como Bulgaria, donde menos de una cuarta parte de las personas están vacunadas. Rumania, por ejemplo, nombró a un severo oficial militar uniformado como el rostro de sus lentos esfuerzos de vacunación contra Covid.
Mientras intentaban llegar a un acuerdo, la Sra. Von der Leyen y el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, intercambiaron mensajes de texto, que luego desaparecieron, un asunto ahora bajo investigación por funcionarios de Bruselas, así como una fuente de muchas teorías de conspiración sobre supuestos acuerdos secretos entre políticos y gigantes farmacéuticos.
La Sra. Von der Leyen ha dicho que sus comunicaciones por canal secundario solo tenían como objetivo asegurar suficientes vacunas para Europa. En una declaración enviada por correo electrónico, la Comisión Europea también dijo que el esposo de la Sra. Von der Leyen “no está trabajando con Pfizer ni con otras compañías para promover las vacunas” y que todas las decisiones sobre las vacunas las toman los estados miembros europeos.
Incluso algunos críticos de Moscú minimizan la influencia rusa como catalizador del sentimiento anti-vacunación que impregna Europa del Este. “La influencia rusa se ha convertido en un análisis alternativo”, advierte Hristov Ivanov, líder del centrista Partido Sí de Bulgaria.
Pero los expertos también señalan algunos indicadores preocupantes que sugieren que Moscú puede estar poniendo en riesgo la salud pública al tratar de explotar la pandemia para debilitar y controlar a las naciones que considera amenazas o parte de su esfera de influencia.
A principios de este año, los medios de comunicación franceses expuesto esfuerzos de una oscura firma de publicidad londinense vinculada al Kremlin para pagar miles de euros a personas influyentes en las redes sociales para que se pronuncien en contra de Pfizer. El esquema puede haber sido parte de un esfuerzo anterior de Moscú para promover las ventas y el uso de su vacuna Sputnik V Covid. Desde entonces, ese impulso se ha derrumbado en medio de preocupaciones sobre la eficacia del brebaje y dudas sobre la capacidad de Rusia para aumentar su producción y distribución.
Un informe publicado en julio por el Centro para el Estudio de la Democracia, un grupo de expertos con sede en la capital búlgara de Sofía, identificó cientos de páginas de Facebook en idioma búlgaro pro-ruso que promueven una combinación de política de extrema derecha y desinformación de Covid, así como empujando el uso de la vacuna Sputnik V de Rusia sobre las vacunas producidas en occidente.
“La pandemia, además de amplificar las narrativas de desinformación y las teorías de conspiración sobre Covid-19, también contribuyó al desarrollo de contenido dañino que facilitó ideas pseudopatrióticas y la influencia maligna extranjera”, concluyó el informe.
Un informe de octubre de la firma Graphika alegó que las cuentas de redes sociales alineadas con Rusia habían comenzado a criticar las campañas de vacunación y los mandatos de vacunación.
El mensaje contra la vacunación ha sido tan generalizado que incluso aparentemente ha reaccionado contra Rusia, contribuyendo a los vacilantes esfuerzos de las autoridades de Moscú para fomentar las vacunas. Una encuesta realizada en noviembre por el Centro Levada encontró que el 45 por ciento de los rusos rechazó cualquier vacuna, ya sea Sputnik V o cualquiera de las inoculaciones producidas en occidente.
“Los rusos no son anti-vax ni pro-vax”, dice Ilian Vassilev, ex embajador de Bulgaria en Rusia. “Todo lo que les importa es polarizar la opinión, establecer divisiones y desestabilizar”.
También se considera que Rusia influye o apoya a varios partidos políticos de extrema derecha con agendas anti-vacunación. Un grupo búlgaro pro-ruso llamado Revival of the Homeland logró obtener suficientes votos en las elecciones de noviembre para ingresar al parlamento por primera vez desde su fundación, obteniendo votos de los opositores al mandato de vacunación del país.
“El principal activo más reciente de la propaganda rusa es el avivamiento”, dijo Vassilev. “Es absolutamente pro-ruso y anti-vax”.
En una entrevista, el líder del Renacimiento, Kostadin Kostadinov, insistió en que su partido no recibió financiación de Rusia, sino que acusó a otros partidos de ser herramientas de capitales extranjeros.
“Los partidos políticos búlgaros reciben apoyo del exterior: Estados Unidos, Alemania, Turquía”, dice. “Nuestra organización es la única que no tiene dependencias del exterior. No confiamos en el embajador de Estados Unidos para hacernos parte del gobierno “.
Gran parte de los mensajes de los actores políticos aliados de Rusia y las campañas de propaganda están dirigidos a Pfizer y Moderna. Los informes cuestionan su eficacia y seguridad, así como las agendas de las personas detrás de ellos. Sitios web como news-front.info, dirigido por el periodista partidario del Kremlin Konstantin Knyrik, amplifican rumores e insinuaciones en búlgaro, georgiano, húngaro, eslovaco, polaco y serbio.
Un informe sugirió que un ejecutivo que se desempeñó en la junta de Reuters también sirvió en la junta de Pfizer, un hecho común en el mundo del gobierno corporativo.
“Tenemos medios prorrusos que publican narrativas nacionalistas que describen la vacunación como un acto de esclavitud en Rumania, imponiendo una dictadura de medicamentos”, dice Nicolae Tbrigen, investigador del Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de Bucarest. “El objetivo es cultivar la desconfianza hacia las autoridades y los expertos”.
Todas las naciones de Europa del Este objetivo de la supuesta campaña de influencia rusa han tenido relaciones enredadas con Moscú durante décadas. Rumanía, en particular, mantiene un rencor centenario por un enorme tesoro de joyas que se llevaron a Rusia para su custodia durante la Primera Guerra Mundial y nunca regresaron.
Cuando se le preguntó si le preocupaba que sus informes sirvieran a los intereses de una potencia extranjera, Onciu, el periodista, concluyó rápidamente la entrevista. “Todo lo que he publicado puede ser retomado por cualquier persona, incluso Sputnik”, dijo en un chat realizado a través de una aplicación de mensajería. “No publiqué para nadie en particular, sino para descubrir la verdad, aunque la verdad moleste a algunas personas”.
Comments