By 
Serial La presentadora Sarah Koenig ha dicho que la anulación de la condena de Adnan Syed es un “déjà vu” para la defensa, que ha argumentado que había fallos en el caso durante años.
La Sra. Koenig dijo al New York Times que muchos de los argumentos esgrimidos por la fiscalía para pedir la liberación de Syed son “los mismos” que los ya esgrimidos por su equipo legal, durante su lucha de décadas para demostrar su inocencia en el asesinato de Hae Min Lee en 1999.
“Mucho de lo que el Estado está diciendo en esta moción probablemente se siente como un déjà vu para el lado de la defensa”, dijo.
“Muchos de los argumentos son los mismos: declaraciones de testigos poco fiables, pruebas de teléfonos móviles poco fiables. Una línea de tiempo del crimen que no se sostiene”.
La Sra. Koenig, que impulsó el caso a la atención mundial a través de su serie de podcast, dijo que la nueva revelación “bomba” vino de los detalles de que el estado no había entregado información sobre otro posible sospechoso durante el caso original.
“Pero también hay un par de cosas nuevas”, dijo.
“La principal es la revelación de que el Estado no entregó información sobre un posible sospechoso alternativo en el crimen. Eso fue un poco la bomba”.
La Fiscal del Estado de la ciudad de Baltimore, Marilyn Mosby, anunció el miércoles pasado que su oficina estaba pidiendo a un juez que anulara la condena de Syed y lo liberara de la prisión, citando múltiples problemas con el caso original, incluyendo información sobre dos posibles sospechosos alternativos.
Los sospechosos, que no fueron nombrados debido a la investigación en curso, eran conocidos en la investigación inicial del asesinato de 1999 y no fueron debidamente descartados.
Según los fiscales, uno de los sospechosos había amenazado con matar a Lee alrededor del momento de su asesinato, diciendo que “haría [Lee] desaparecer. La mataría”.
El coche de Lee también se encontró directamente detrás de la casa de uno de los familiares del sospechoso, dijeron los fiscales.
Uno de los sospechosos fue descartado del caso por la policía basándose en pruebas de polígrafo defectuosas y ambos tienen antecedentes penales relevantes: uno fue condenado por atacar a una mujer en su coche y el otro por violación en serie y agresión sexual.
La Sra. Mosby reveló que los fiscales originales del caso no habían entregado la información al equipo legal de Syed – algo que es una clara violación de Brady.
En un nuevo episodio de Serial emitido el martes por la mañana, la Sra. Koenig reveló que la información sobre los sospechosos alternativos salió a la luz después de que un fiscal tropezara con dos notas manuscritas en las que se nombraba a uno de los individuos a principios de este año.
Las notas “desordenadas”, que se encontraron en lo más profundo de las cajas de archivos del caso, revelaron que dos personas diferentes habían realizado dos llamadas telefónicas distintas alertando a los fiscales sobre el sospechoso sin nombre antes de la condena de Syed en 2000.
A pesar de los chivatazos, las notas no se compartieron con el equipo legal de Syed y, en cambio, estuvieron acumulando polvo en cajas dentro de la oficina del fiscal del estado durante los últimos 23 años, todo el tiempo que Syed estuvo encerrado entre rejas por un crimen que dice que no cometió.
Hablando con el New York Times el martes -un día después de que Syed saliera del tribunal como un hombre libre por primera vez en más de dos décadas- la Sra. Koenig dijo que “no lo vio venir en absoluto” cuando los fiscales hicieron el anuncio bomba de que estaban pidiendo la liberación de Syed.
Después de haber seguido el caso durante casi una década -y de haber visto múltiples reveses legales para Syed a lo largo del camino- admitió que se quedó “sorprendida” cuando el Estado de repente “sacó una máscara de goma y debajo había un abogado defensor con el ceño fruncido”.
“Me sorprendió. No lo vi venir en absoluto. Una de las primeras cosas que hice fue llamar al hermano de Adnan y luego a su madre; me dijeron que tampoco lo sabían”, dijo.
“Los fiscales que presentaron la moción para liberarlo se mantuvieron bastante herméticos, parece.
“Pero lo más chocante es que esto venía del lado del Estado. Me sentí casi desorientado durante un día. Como si la fiscalía de la ciudad se hubiera sacado de repente una máscara de goma y debajo hubiera un abogado defensor con el ceño fruncido”.
La Sra. Koenig dijo que al caso parece faltarle todavía “alguna prueba contundente” sobre quién mató a Lee el 13 de enero de 1999.
Pero, lo que está claro es que la “historia” utilizada para condenar a Syed “no era exacta”, dijo – que era lo que dijo que quería llamar la atención en Serie.
La Sra. Koenig lanzó el podcast allá por 2014, tras ser contactada por la amiga de la familia de Syed y abogada Rabia Chaudry.
La serie de podcasts impulsó el caso a la atención internacional y planteó serias dudas sobre la condena de Syed.
Como uno de los pioneros del fenómeno de los crímenes reales, el podcast dividió la opinión en torno a la inocencia o la culpabilidad de Syed.
“Sabíamos que la gente llegaría a diferentes conclusiones, por supuesto”, dijo la Sra. Koenig.
“Salvo alguna prueba irrefutable, que no encontramos (y parece que nadie más lo ha hecho tampoco), no había forma de decir definitivamente lo que había sucedido.
“Pero lo que señalábamos en nuestra historia era que la línea de tiempo del caso y las pruebas del caso tenían serios problemas. Lo que significaba que la gente que condenó a Adnan por asesinato, ellos tampoco sabían lo que había pasado”.
Y añadió: “Y así este chico va a la cárcel de por vida a los 18 años, basándose en una historia que no era exacta. Eso es lo que queríamos que la gente pensara: Incluso dejando de lado la cuestión de la culpabilidad o la inocencia de Adnan, ¿estamos bien con un sistema que funciona así?”
La Sra. Koenig pasó a enumerar los diversos problemas sistémicos que se produjeron en el caso de 2000, que, según ella, no son ni mucho menos exclusivos del caso de Syed.
“Tácticas de interrogatorio cuestionables y visión de túnel por parte de la policía; un sistema sobrecargado que no consigue interrogar adecuadamente a las pruebas; fiscales que ocultan pruebas a la defensa; la tolerancia de nuestro país a las penas de prisión increíblemente largas; menores tratados como adultos cuando la ciencia nos dice que no lo son; racismo; lo tremendamente difícil que es conseguir que el sistema vuelva a examinar tu caso una vez que has sido condenado; fiscales y policías que no se vigilan a sí mismos y que luego redoblan la apuesta cuando se les acusa de hacer algo malo”, dijo.
“Es más o menos – lo que sea, este caso lo tiene. Y mientras estoy aquí arriba: No hay nada inusual en la presencia de estos problemas sistémicos en el caso de Adnan. Nada.”
Hasta ahora, los fiscales no han llegado a exonerar a Syed, diciendo que su petición de anular su condena -y el posterior fallo del juez- no significa una declaración de inocencia, sino que “en aras de la equidad y la justicia, tiene derecho a un nuevo juicio”.
Según la ley estatal, los fiscales tienen ahora 30 días para decidir si retiran los cargos contra Syed o vuelven a juzgar el caso.
La Sra. Mosby dijo que los fiscales estaban esperando los resultados de las pruebas de ADN que esperan que puedan hacer avanzar la investigación sobre el asesinato de 1999.
Lee, de 18 años, desapareció sin dejar rastro el 13 de enero de 1999 tras salir del instituto Woodlawn de Baltimore (Maryland), donde cursaba el último año. Su cuerpo fue encontrado alrededor de un mes después enterrado en un parque de Baltimore. Había sido estrangulada.
Syed, su antiguo novio, que tenía 17 años en ese momento, fue detenido y acusado de su asesinato.
En el año 2000, fue declarado culpable de asesinato, robo, secuestro y detención ilegal y condenado a cadena perpetua.
Syed siempre ha mantenido su inocencia.
Comments