By 
Una vista en el Tribunal Supremo de EE.UU. que cuestiona el escudo de responsabilidad que protege a las grandes empresas tecnológicas como YouTube y Facebook podría “poner patas arriba Internet” y hacer que se convierta en un “campo de minas de litigios”, según Google.
El próximo mes, el Tribunal Supremo iniciará su vista sobre Reynaldo González contra Google.
El caso fue presentado por la familia de Nohemi González, que murió en el ataque terrorista del Isis de 2015 en París, y se centró en la sección 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones de Estados Unidos de 1996.
Una breve sección de esta ley ha evitado en parte que las empresas tecnológicas sean responsables de los contenidos que la gente publica en las plataformas de las redes sociales.
Los demandantes en el caso han argumentado que la sección 230 no debería proteger a las plataformas de medios sociales cuando recomiendan contenidos nocivos como vídeos terroristas.
“La aplicación de la sección 230 a tales recomendaciones elimina todos los incentivos de responsabilidad civil para que los servicios informáticos interactivos eviten recomendar tales materiales nocivos, y niega la reparación a las víctimas que podrían haber demostrado que esas recomendaciones habían causado sus lesiones, o la muerte de sus seres queridos”, argumentaron los abogados de la familia González en abril del año pasado.
“Si YouTube escribiera en su página de inicio, o en la página de inicio de un usuario, ‘YouTube le recomienda encarecidamente que vea este vídeo’, eso obviamente no sería información proporcionada por otro proveedor de contenidos de información”, señalaron los peticionarios en noviembre en un escrito.
Google, sin embargo, afirmó en su última presentación que su empresa YouTube “aborrece el terrorismo y a lo largo de los años ha tomado medidas cada vez más eficaces para eliminar contenidos terroristas y otros contenidos potencialmente dañinos”.
En un presentación judicial el jueves, el gigante de la tecnología dijo que la reducción de los escudos de responsabilidad puede hacer que las empresas sean más contundentes en su enfoque de la moderación de contenidos, el bloqueo de contenido potencialmente ofensivo, como el discurso político controvertido.
“Destruir la Sección 230(c)(1), como piden estos amici, pondría patas arriba Internet y fomentaría perversamente tanto la supresión generalizada de la expresión como la proliferación de expresiones más ofensivas”, dijo el gigante tecnológico en su solicitud.
Según Google, el artículo 230 es la “columna vertebral económica” de Internet.
La empresa argumentó en su solicitud que, sin la protección de la responsabilidad, las empresas de Internet podrían verse obligadas a eliminar “discursos legales pero controvertidos en algunos sitios web y llevar a otros sitios web a cerrar los ojos ante contenidos perjudiciales o incluso ilegales”.
Sin la sección que proporciona protección, Google dijo que las plataformas de Internet podrían empezar a adoptar un “enfoque de no ver el mal” y que Internet se convertiría en un “caos desorganizado y un campo de minas de litigios”.
El presidente de EE.UU., Joe Biden, y otros legisladores también han pedido que se modifique el artículo 230 para corregir los fallos de la ley, y varios estados de EE.UU., como Texas, Florida y California, también han estado debatiendo leyes de moderación de contenidos en redes sociales por diferentes motivos.
“Este Tribunal debería negarse a adoptar teorías novedosas y no probadas que corren el riesgo de transformar la Internet de hoy en una elección forzada entre los sitios principales excesivamente curados o los sitios marginales inundados de contenido objetable”, dijo el gigante de la tecnología que está listo para dar sus argumentos orales ante el Tribunal Supremo el 21 de febrero.
Comments