By 
Sólo hicieron falta cuatro párrafos en un periódico regional para encender una conflagración mediática sobre el aborto que en dos semanas envolvió al presidente Joe Biden, a la prensa partidista y a algunas de las principales organizaciones de noticias del país.
En el centro de todo ello: una víctima de violación de 10 años, de identidad desconocida, lanzada de repente a una lucha política sobre uno de los temas más polémicos del país.
El Wall Street Journal y el Washington Post aclararon o corrigieron las historias después de que un hombre de Ohio fuera acusado el miércoles de violar a la niña, que viajó a Indiana para abortar el mes pasado.
El caso salió a la luz por primera vez en un artículo publicado el 1 de julio en The Indianapolis Star sobre las pacientes que se dirigían a Indiana en busca de servicios de aborto debido a las leyes más restrictivas de los estados circundantes tras la sentencia del Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso Roe contra Wade. El artículo comenzaba con una anécdota sobre un médico de Indianápolis al que una colega de Ohio había pedido que ayudara a la chica, que ya había superado la fase del embarazo en la que podía abortar legalmente en Ohio.
La historia fue aprovechada por Biden durante una conferencia de prensa el 8 de julio para anunciar una orden ejecutiva para tratar de proteger el acceso a los servicios de aborto.
“¿Una niña de 10 años debe ser obligada a dar a luz al hijo de un violador?” preguntó Biden. “No se me ocurre nada más extremo”.
Para entonces, ya se habían planteado preguntas sobre la historia del Star, sobre todo en una serie de tuits y en un artículo del 8 de julio en PJ Media, escrito por la columnista conservadora Megan Fox, bajo el título “La historia de horror del aborto viral de “una niña de 10 años embarazada víctima de una violación” merece una mirada más profunda.”
Fox se preguntaba por qué la única fuente aparente de la historia sobre la niña era la doctora de Indiana, Caitlan Bernard, y si era creíble porque realiza abortos y ha protestado por las restricciones impuestas al servicio.
El verificador de hechos del Washington Post, Glenn Kessler, escribió el sábado pasado sobre esas cuestiones, señalando que un aborto realizado en una niña de 10 años es raro.
“Esta es una historia muy difícil de comprobar”, escribió Kessler. “Bernard está en el registro, pero obtener documentos u otra confirmación es casi imposible sin detalles que identifiquen la localidad donde ocurrió la violación”.
El artículo del Star no identificaba al médico de Ohio que había llamado a Bernard. El editor ejecutivo del periódico, Bro Krift, no ha comentado qué medidas tomó el periódico para corroborar la historia de Bernard, y declinó hacer comentarios a The Associated Press el jueves.
Una fuente nombrada como Bernard es un buen comienzo, dijo Kathleen Culver, directora del Centro de Ética Periodística de la Universidad de Wisconsin. Si el Star tenía otras fuentes, es posible que no haya querido proporcionarlas a riesgo de identificar a la víctima, dijo.
El fiscal general de Indiana, el republicano Todd Rokita, dijo el jueves que su oficina estaba investigando si Bernard violó las leyes de privacidad médica al hablar de la víctima con el Star, o no notificó a las autoridades sobre la sospecha de abuso infantil. El fiscal de Indianápolis, el demócrata Ryan Mears, dijo que su oficina tenía la única autoridad para perseguir cualquier cargo de este tipo y que Bernard estaba siendo objeto de “intimidación y acoso.”
El abogado de Bernard emitió un comunicado el jueves en el que dijo que el médico proporcionó un tratamiento adecuado y no violó ninguna ley de privacidad del paciente u otras normas. Bernard también está considerando la posibilidad de emprender acciones legales contra “aquellos que han desprestigiado a mi cliente”, incluyendo a Rokita.
Bernard informó el 30 de junio de un aborto con medicamentos para una paciente de 10 años al departamento de salud del estado el 2 de julio, dentro del requisito de tres días establecido en la ley estatal para una niña menor de 16 años, según el informe obtenido por The Indianapolis Star y WXIN-TV de Indianápolis.
En los círculos mediáticos conservadores, las cuestiones planteadas sobre la fuente de información se convirtieron rápidamente en afirmaciones de que la historia era una mentira.
“La idea de que los políticos de Estados Unidos traten de explotar una historia como esta y de inventar una historia como esta para avanzar en su propia agenda enferma te dice que no son serios sobre el tema”, dijo el martes el analista de Fox News Charlie Hurt.
El Wall Street Journal el martes, en un editorial, lo llamó “una historia de aborto demasiado buena para confirmar”. El Journal escribió que “todo tipo de historias fantasiosas viajan lejos en los medios sociales en estos días, pero no se espera que obtengan una audiencia en la Casa Blanca”.
Bajo el título “Corrigiendo el registro en un caso de violación” el jueves, el Journal escribió que “parece que el presidente Biden fue preciso”.
“El país necesita encontrar un consenso aproximado sobre el aborto ahora que ha vuelto a los estados y a la políticaproceso”, escribió el Journal. “Una forma de ayudar es asegurarse de que las historias sobre el aborto, desde cualquier lado del debate, puedan ser fácilmente confirmadas. Las pasiones ya están suficientemente encendidas”.
Kessler adjuntó a su columna una nota de actualización con la detención, y dijo que era un caso de prueba sobre si los periodistas deben confiar en una fuente para una historia impactante.
Se enfrentó a una intensa polémica en Internet, tanto por su historia original como por sus explicaciones. La representante estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, de Nueva York, tuiteó que “esta columna es horrible”. Esperar la confirmación de la ley es cuestionable cuando muchas mujeres no denuncian la violación a las autoridades, dijo.
“La intención del artículo era destacar la necesidad de informar con cuidado en una época en la que la información se difunde rápidamente”, dijo Shani George, portavoz del Washington Post.
Fox, de PJ Media, dijo que los periodistas siempre deben cuestionar la información y hacer su propia investigación, ya que los bulos de los medios de comunicación son tan frecuentes hoy en día.
“Volvería a hacer todas las preguntas que hice en mi reportaje original”, dijo a la AP.
PJ Media rápidamente pivotó el jueves a una historia titulada, “Extranjero ilegal arrestado en la violación de un paciente de 10 años de edad de aborto, pero las preguntas permanecen.”
Un detective de la policía de Columbus declaró el miércoles en una audiencia judicial que no había pruebas de que el sospechoso estuviera en el país legalmente. En documentos judiciales presentados el mismo día, un fiscal dijo que el sospechoso no es ciudadano estadounidense y está sujeto a una posible deportación. The Associated Press no está identificando al sospechoso porque hay dudas sobre si su nombre reportado era real, y por la posibilidad de que sea un pariente de la chica involucrada.
El incidente muestra cómo el pundonor político a menudo se mueve más rápido que el periodismo, y que los periodistas se ven atrapados respondiendo al pundonor, dijo Culver de Wisconsin.
“La cuestión más importante aquí es que parece que una niña de 10 años fue agredida sexualmente”, dijo, “y eso es una tragedia”.
___
Los periodistas de Associated Press Kantele Franko, Julie Carr Smyth y Andrew Welsh-Huggins en Columbus, Ohio, y Tom Davies en Indianápolis, Indiana, contribuyeron a este informe.
Comments