By 
Cientos de jueces federales se enfrentan cada día a la misma tarea: revisar una declaración jurada presentada por agentes federales y aprobar las solicitudes de una orden de registro. Pero para el juez de primera instancia Bruce Reinhart, las consecuencias de su decisión de aprobar una orden de registro han estado lejos de ser rutinarias.
Se ha enfrentado a una tormenta de amenazas de muerte desde que su firma a principios de este mes despejó el camino para que el FBI registrara la finca Mar-a-Lago del ex presidente Donald Trump como parte de una investigación sobre si retiró indebidamente materiales sensibles de la Casa Blanca. La dirección de la casa de Reinhart fue publicada en sitios de derecha, junto con insultos antisemitas. La sinagoga del sur de Florida a la que asiste canceló sus servicios de Shabat del viernes por la noche a raíz del alboroto.
Trump ha hecho poco para bajar la temperatura entre sus partidarios, condenando el registro como una persecución política y pidiendo a Reinhart que se recuse en el caso porque ha hecho previamente donaciones políticas a los demócratas. Sin embargo, Reinhart también ha contribuido a los republicanos.
Las amenazas contra Reinhart son parte de un ataque más amplio contra las fuerzas del orden, en particular el FBI, por parte de Trump y sus aliados tras el registro. Pero los expertos advierten que el foco en un juez, que llega en medio de un repunte de las amenazas al poder judicial en general, es peligroso para el estado de derecho en Estados Unidos y la viabilidad del país como democracia.
“Las amenazas contra los jueces que cumplen con sus responsabilidades constitucionales afectan al núcleo mismo de nuestra democracia”, dijo el juez del Segundo Circuito de EE.UU. Richard J. Sullivan, presidente del Comité de Seguridad Judicial de la Conferencia Judicial, en una declaración emitida recientemente tras el registro. “Los jueces no deberían tener que temer represalias por hacer su trabajo”.
Un mensaje telefónico dejado en el despacho de Reinhart no fue devuelto inmediatamente. Presidirá una audiencia el jueves sobre una solicitud de las organizaciones de medios de comunicación, incluyendo The Associated Press, que buscan desvelar la declaración jurada subyacente que el Departamento de Justicia presentó cuando pidió la orden de registro de Mar-a-Lago.
El vitriolo dirigido a él, aunque llamativo, es cada vez más común. En 2014, el Servicio de Alguaciles de Estados Unidos gestionó 768 incidentes que clasificó como “comunicaciones inapropiadas” dirigidas a jueces y empleados de los tribunales. El año pasado, informó de más de 4.500.
En un momento dado, “prácticamente todo el mundo reconocía lo inapropiado que era amenazar la vida o la seguridad de un juez por un desacuerdo con su decisión”, dijo Barbara Lynn, juez jefe del distrito norte de Texas. “Ahora creo que hay mucha gente que no cree que haya nada malo en ello”.
Lynn es una de las muchas funcionarias judiciales que presionan al Congreso para que apruebe el proyecto de ley Daniel Anderl, llamado así por el hijo de 20 años de la jueza de distrito Esther Salas. Fue asesinado en 2020 cuando un hombre armado llegó a su casa de Nueva Jersey. Su padre resultó herido. El proyecto de ley, que cuenta con el apoyo de grupos que van desde la Asociación Americana de Abogados hasta la Asociación Nacional de Fiscales Generales, mantendría más información personal de los jueces en privado.
En junio, John Roemer, un juez de circuito jubilado del condado de Wisconsin, fue asesinado en su casa en lo que, según las autoridades, fue un asesinato selectivo por parte de un pistolero, que también se hirió mortalmente a sí mismo. Ese mismo mes, los manifestantes se concentraron en los domicilios de los jueces conservadores del Tribunal Supremo de Estados Unidos, después de que éstos anularan una sentencia de hace 49 años que establecía que las mujeres tenían el derecho constitucional a abortar. La policía detuvo a un hombre con cuchillos, bridas y una pistola cerca de la casa del juez Brett Kavanaugh y dijo que planeaba matar al juez conservador. El Congreso aprobó rápidamente dinero para reforzar la seguridad en las casas de los jueces y proporcionar protección las 24 horas a sus familias.
El aumento de los ataques a los jueces se produce cuando la confianza en las instituciones públicas se desploma y la retórica partidista se intensifica. Es parte de un patrón que Steven Levitsky ha visto antes.
“Esto es un precursor clásico de un colapso democrático”, dijo Levitsky, politólogo de Harvard y coautor de Cómo mueren las democracias. “Llamar a esto una señal de alarma es un eufemismo”.
La campaña presidencial inicial de Trump -durante la cual condenó personalmente a un juez que falló en su contra en una demanda sobre su ahora extinta Universidad Trump- cambió las reglas básicas que rigen las amenazas y la retórica explosiva, dijo Matthew Weil, director ejecutivo de la Iniciativa para la Democracia en el Centro de Política Bipartidista en Washington, DC.
“Ahora hay amenazas por todas partes, se ha normalizado porque él cambió lo que estaba permitido en el discurso público”, dijo Weil, quien afirmó que tanto la derechay la izquierda han pasado a amenazar al poder judicial.
Nathan Hall, consultor principal del National Center for State Courts, señaló que la combinación de la falta de confianza del público, junto con el acceso a las direcciones y la información personal de los jueces, afecta a todos, desde los jueces del Tribunal Supremo conocidos a nivel nacional hasta los jueces estatales que de otro modo serían anónimos.
“Esto llega a la cuestión central de tener un acceso equitativo a la justicia, un principio fundamental de nuestra capacidad para funcionar como una tercera rama independiente del gobierno. Está realmente sacudido hasta la médula”, dijo Hall. “Los jueces son sólo personas al final del día. Se ponen una toga, pero siguen yendo a casa con sus familias”.
La señal de alarma más reciente se produjo tras el registro de la semana pasada en Mar-A-Lago, el complejo turístico de Florida y sede política y personal de Trump. Los agentes del FBI se incautaron de 11 conjuntos de información clasificada como parte de una investigación de tres leyes federales diferentes, incluida una que rige la recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa bajo la Ley de Espionaje, según los registros judiciales.
Trump acusó al gobierno de abuso de poder al ponerlo en el punto de mira, y sus partidarios arremetieron contra la búsqueda en Internet, apuntando al FBI y al Departamento de Justicia. Un hombre armado que publicó amenazas contra el FBI en la red social Truth de Trump fue abatido por las autoridades tras intentar asaltar la oficina de la agencia en Cincinnati.
Aun así, Trump y sus partidarios han librado una guerra retórica contra el FBI durante años desde la investigación sobre si su campaña inicial fue ayudada por Rusia en 2016. El intenso enfoque en un juez individual como Reinhart es relativamente nuevo.
Gretchen Helmke, politóloga de la Universidad de Rochester, dijo que la acción de Trump refleja lo que los demagogos han hecho en otros países donde la democracia ha colapsado. “Un líder elegido popularmente que apunta al poder judicial es a menudo un indicador temprano de la erosión democrática”, dijo Helmke en un correo electrónico.
Helmke citó a Venezuela, Bolivia y Perú como lugares en los que una administración entrante prometió limpiar el poder judicial y luego lo llenó de sus seguidores. “El público nunca desarrolla ninguna confianza real en el poder judicial, y es esencialmente gratuito para cada administración entrante utilizar la manipulación del poder judicial por parte del gobierno anterior como pretexto para crear el tribunal que quiere, dijo Helmke. “El resultado final es que no hay independencia judicial ni Estado de Derecho”.
Hall dijo que la gente puede mirar a otros países y ver lo que ocurre cuando los funcionarios públicos temen las represalias, lugares en los que “el Estado de Derecho ha sufrido”. Supongo que habrá muchas diferencias de opinión sobre lo lejos que estamos ya de ese camino, pero eso plantea una cuestión importante”.
___
Riccardi informó desde Denver.
Más sobre las investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald-trump
Comments