Las audiencias del 1/6 alimentan la pregunta: ¿Cometió Trump un delito?

El comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes ha escuchado dramáticos testimonios de ex ayudantes de la Casa Blanca y otros sobre los incesantes esfuerzos de Donald Trump para anular las elecciones de 2020 – y su estímulo a los partidarios que irrumpieron en el Capitolio de Estados Unidos empeñados en lograr su objetivo. Pero la gran pregunta sigue siendo: ¿Fue algo criminal?

Cassidy Hutchinson, una asesora de la Casa Blanca de Trump, añadió una nueva urgencia a la pregunta el martes al presentar un nuevo testimonio explosivo sobre las acciones de Trump antes y durante la insurrección del 6 de enero de 2021. Dijo que Trump fue informado de que había manifestantes armados en su mitin de la mañana antes de que se pusiera de pie en el escenario y les dijera que “lucharan como el infierno” en el Capitolio. Luego discutió con su equipo de seguridad, dijo, tratando de ir con la multitud.

Los ayudantes de Trump sabían que podría haber consecuencias legales. Hutchinson dijo que el consejero de la Casa Blanca, Pat Cipollone, le dijo que “nos van a acusar de todos los delitos imaginables” si Trump hubiera ido al Capitolio ese día mientras el Congreso certificaba la victoria del presidente Joe Biden. Cipollone dijo que Trump podría exponerse a cargos de obstrucción a la justicia o a defraudar el recuento electoral, dijo.

El Departamento de Justicia ha ampliado recientemente su investigación sobre el ataque del 6 de enero, apuntando a algunos de los aliados de Trump en Washington y en todo el país que participaron en su esquema para invalidar la victoria de Biden. Pero los fiscales no han indicado si presentarán un caso contra el ex presidente.

Un vistazo a los posibles delitos, y a lo que podrían hacer el Congreso y el Departamento de Justicia:

¿QUÉ HAN DEMOSTRADO LAS PRUEBAS?

Los testigos han declarado que Trump fue aconsejado en repetidas ocasiones por sus ayudantes de campaña y altos funcionarios del gobierno que había perdido las elecciones frente a Biden y que sus afirmaciones de fraude electoral generalizado estaban divorciadas de la realidad.

Sin embargo, siguió adelante, vociferando las falsas acusaciones que culminaron en los disturbios en el Capitolio.

Todavía en el cargo, se apoyó en el Departamento de Justicia para que los agentes de la ley del gobierno se hicieran cargo de su causa. Presionó a los estados -pidiendo al secretario de Estado de Georgia que “encontrara” votos, por ejemplo- y al vicepresidente Mike Pence, que presidía la sesión conjunta del Congreso ese día.

Hutchinson declaró que Trump dijo que quería que se retiraran los detectores de metales de la zona cercana a donde iba a pronunciar un discurso el 6 de enero y que no le importaba que los partidarios, que iban a dirigirse al Capitolio, llevaran armas porque no estaban allí para hacerle daño.

Trump acudió a su página web en las redes sociales el martes para negar gran parte del testimonio de Hutchinson, que se basó tanto en sus propias interacciones con Trump como en información de otras personas que hablaron con él ese día.

¿SE COMETIÓ ALGÚN DELITO POR PARTE DE TRUMP?

No ha sido acusado, pero los expertos legales creen que el testimonio, suponiendo que pueda ser corroborado, da a los fiscales vías para perseguir.

La ley federal, por ejemplo, tipifica como delito la incitación, organización, fomento o promoción de un disturbio como el que envolvió al Capitolio. Pero ese es un listón muy alto para que los fiscales lo superen. La exhortación de Trump a “luchar como un demonio” podría interpretarse como una llamada a la acción más general. Fue absuelto por el Senado de un cargo de incitación en su juicio de destitución tras la insurrección.

Aun así, un juez federal rechazó en febrero una petición de Trump para desestimar las demandas por conspiración de los legisladores demócratas y de dos agentes de la Policía del Capitolio, y dijo que las palabras de Trump provocaron “de forma plausible” la revuelta. Y el relato de primera mano de Hutchinson, que escuchó a Trump quejarse de los detectores de metales, sugirió que era consciente de que algunos partidarios eran capaces de ejercer la violencia, pero lo obvió.

Una opción más probable para el enjuiciamiento, dijo Jimmy Gurule, un ex fiscal federal que es un profesor de derecho de Notre Dame, sería perseguir un caso de que Trump conspiró para defraudar a los Estados Unidos a través de sus amplios esfuerzos para anular las elecciones y obstruir el procedimiento del Congreso en el que los resultados debían ser certificados.

Ese amplio estatuto fue citado por el comité de la Cámara de Representantes cuando afirmó en una presentación legal de marzo que tenía pruebas de que Trump había participado en una “conspiración criminal.”

“Estaba perpetuando la gran mentira. ¿Con qué fin? Para mantenerse en el poder y evitar que Biden asumiera las riendas de la presidencia”, dijo Gurule. “Fue un fraude al pueblo estadounidense”.

Algunos expertos legales dicen que no importa si Trump creía que la elección fue robada o no. Pero otros dicen que mucho dependería de la intención y el estado mental del presidente y de si apoyó actividades que sabía que eranilegal. Aunque los testigos han declarado bajo juramento que le dijeron a Trump que había perdido, sería difícil probar lo que realmente creía.

“Puedo decir con confianza que cualquier delito federal grave a nivel de felonía que vaya a ser acusado aquí va a requerir una prueba más allá de una duda razonable de intención criminal”, dijo Samuel Buell, un profesor de derecho penal de la Universidad de Duke.

“Cualquier argumento de que él no cree que está haciendo algo que va en contra de la ley … sigue siendo un argumento que puede hacer y sigue siendo algo que el fiscal tiene que probar”.

¿EL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA REALMENTE TRAERÁ UN CASO?

Eso es una incógnita. Las audiencias del Congreso han producido testimonios llamativos, pero la presentación unilateral de los hechos, sin oportunidades de repreguntar a los testigos, está muy lejos de la carga de la prueba y las limitaciones del juicio en los procesos penales.

Uno de los relatos más llamativos de Hutchinson -que Trump, furioso por haber sido conducido a la Casa Blanca en lugar de al Capitolio el 6 de enero, intentó agarrar el volante de su vehículo presidencial- fue algo que escuchó de segunda mano, probablemente inadmisible ante un jurado.

Hay claros indicios de que los fiscales se están moviendo más allá de los alborotadores, entregando citaciones la semana pasada a múltiples presidentes estatales del Partido Republicano para examinar un plan de los aliados de Trump para crear listas de electores alternativos, o falsos, en un intento de subvertir el voto.

El fiscal general Merrick Garland, un ex juez de la corte federal de apelaciones y circunspecto por naturaleza, ha prometido que el Departamento de Justicia responsabilizará a los infractores “a cualquier nivel” -hasta ahora se ha acusado a más de 800 personas-, pero no ha dicho de una manera u otra que esté considerando un caso contra Trump.

Algunos demócratas en el Congreso han presionado a Garland para que actúe. El propio comité del 6 de enero podría hacer una remisión penal formal basada en sus más de 1.000 entrevistas. El Departamento de Justicia no tendría que actuar sobre dicha remisión, pero ha estado presionando al panel para que entregue las transcripciones de sus entrevistas mientras sopesa hacer su propio caso.

Un portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.

No hay ningún impedimento legal para procesar a Trump como ex presidente. Como ya no está en el cargo, los dictámenes legales del Departamento de Justicia que lo protegían de los cargos penales ya no se aplican.

Pero si bien puede ser difícil para el departamento apartarse de un caso si la evidencia acumulada es demostrable más allá de una duda razonable, hay otros factores a considerar. Ningún ex presidente ha sido nunca procesado por el Departamento de Justicia, y un caso penal contra el ya polarizado ex presidente corre el riesgo de dividir aún más al país.

Trump también ha estado sentando las bases para otra carrera presidencial, y el departamento puede querer evitar cualquier percepción de que está apuntando a un adversario político de Biden en el calor de una elección.

“Será”, dijo Buell, “uno de los asuntos más difíciles que cualquier fiscal general de Estados Unidos haya enfrentado”.