By 
La condena de dos hombres por conspirar para secuestrar a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, demuestra que los jurados de una nación profundamente dividida aún pueden llegar a un acuerdo en casos de gran carga política, según los expertos.
Pero deja preguntas sin respuesta sobre el potencial de violencia de los extremistas con una venganza contra el gobierno y las fuerzas del orden, dicen.
“Espero que sea un elemento disuasorio en el futuro, pero tenemos que ver una cierta suavización de la retórica antes de que podamos predecirlo con exactitud”, dijo Michael Edison Hayden, portavoz de la organización sin ánimo de lucro Southern Policy Law Center, que vigila a los grupos de odio.
Un jurado federal de Grand Rapids, Michigan, emitió el martes veredictos de culpabilidad contra Adam Fox y Barry Croft Jr. por dos cargos de conspiración. Otros dos implicados en la trama, Kaleb Franks y Ty Garbin, se declararon culpables anteriormente. La audiencia de sentencia de Franks está fijada para el 6 de octubre, la de Fox para el 12 de diciembre y la de Croft para el 28 de diciembre. Garbin está cumpliendo una condena de seis años, pero los fiscales pidieron el miércoles al juez que la redujera a tres debido a su “notable” ayuda al gobierno.
Los fiscales dijeron que planearon atrapar a Whitmer en su casa de vacaciones y volar un puente para evitar que la policía respondiera.
En abril, un jurado diferente se abstuvo de acusar a Fox y Croft y de absolver a otros dos hombres. Ese resultado suscitó la preocupación de que el acalorado panorama político estuviera obstaculizando la capacidad de los jurados para dejar de lado los prejuicios, especialmente cuando el FBI -un objetivo frecuente de los activistas y comentaristas de derechas- estaba implicado.
Algunos observadores jurídicos criticaron la gestión del gobierno en el caso y cuestionaron la conveniencia de volver a juzgarlo. Barbara McQuade, ex fiscal federal, dijo que negarse a hacerlo habría sido “la salida del cobarde”.
“Estamos viendo una escalada de amenazas de violencia contra funcionarios públicos”, dijo McQuade. “La única manera de detener eso es haciendo que la gente rinda cuentas cuando se involucra en actos como éste, amenazando con dañar a los funcionarios públicos”.
El caso se desarrolló en un contexto de polarización a nivel nacional.
Whitmer, una estrella demócrata en ascenso, había intercambiado púas con el ex presidente Donald Trump y era impopular entre los conservadores, incluso por sus políticas a principios de la pandemia de COVID-19.
Trump y otros republicanos habían acusado al FBI de ser una herramienta de los demócratas. Describió el plan de secuestro de Whitmer como un “acuerdo falso”. La selección del jurado en el nuevo juicio de Fox y Croft tuvo lugar el día después de que los agentes federales registraran la finca de Trump en Mar-a-Lago en busca de documentos clasificados. Durante el juicio, un hombre aparentemente enfadado por el registro intentó entrar en la oficina del FBI en Cincinnati y fue asesinado.
Aun así, el jurado del Distrito Oeste de Michigan -una mezcla de zonas urbanas, suburbanas y rurales que representan un amplio espectro político- emitió “una verdadera declaración de que los ciudadanos de nuestro país no van a tolerar acciones violentas contra funcionarios públicos”, dijo Mark Chutkow, ex fiscal federal de Detroit.
Menos claro está el efecto, si es que lo hay, que tendrá el caso sobre el extremismo antigubernamental y el partidismo al rojo vivo. Tras el veredicto, Whitmer renovó su llamamiento a “bajar la temperatura”.
“Se trata de todos los estadounidenses que están al servicio del público, que están lidiando con amenazas, ya sea un trabajador electoral o es un oficial de policía o un maestro”, dijo a los periodistas el miércoles después de un evento de regreso a la escuela en los suburbios de Detroit. “Esta continua retórica política que tiene como objetivo inspirar a la gente a hacer daño a sus compañeros estadounidenses es peligrosa”.
Las condenas de Croft y Fox podrían ser otro grito de guerra para los extremistas de extrema derecha, aunque probablemente no tan potente como los asedios de los años 90 en Waco, Texas, y Ruby Ridge, Idaho, dijo Jon Lewis, investigador del programa sobre extremismo de la Universidad George Washington.
“Es posible que los individuos en los espacios antigubernamentales puedan aprovechar esto como un ejemplo de tiranía continua, de abuso de los derechos de los estadounidenses”, dijo Lewis.
Un resultado más preocupante podría ser un aumento de los ataques de lobos solitarios a medida que los grupos extremistas se vuelven más cautelosos de la posibilidad de infiltración de los operativos encubiertos, dijo.
“Es mucho más difícil con el actor solitario”, dijo Lewis. “No le cuenta a nadie sus planes, tiene acceso legal a las armas de fuego”.
El programa de George Washington está siguiendo casos contra 49 personas acusadas de “delitos relacionados con el movimiento boogaloo”, una confederación suelta de creyentes en una segunda guerra civil, dijo.
Los grupos paramilitares de extrema derecha se alegraron del resultado del primer juicio y probablemente estén descontentos con elcondenas, dijo Mark Pitcavage, investigador principal del Centro sobre Extremismo de la Liga Antidifamación. Pero la historia sugiere que los veredictos de culpabilidad son menos propensos a incitar reacciones violentas que las detenciones percibidas como injustas, dijo.
Es igualmente dudoso que el caso provoque un tono más tranquilo en la política, dijo Pitcavage.
“Estamos en una sociedad tan fuertemente polarizada en este momento y poca gente parece querer dar un paso atrás desde el borde”, dijo.
El efecto dominó más significativo, dijo, podría ser lo que se evitó: otra derrota y un mayor daño a la credibilidad del FBI.
Neama Rahmani, ex fiscal federal de California que ha seguido el caso de Michigan y criticó la actuación del gobierno en el primer juicio, dijo que las condenas reivindicaban la investigación del FBI.
“Obviamente, hay gente que siempre va a desconfiar del FBI”, dijo. “Pero esto es una gran victoria”.
Las condenas pueden impulsar la comprensión pública de las tácticas del FBI en la lucha contra el terrorismo doméstico, en particular el uso de agentes encubiertos, dijo Dennis Lormel, presidente de la Sociedad de Antiguos Agentes del FBI.
“Entiendo las preocupaciones sobre la extralimitación, especialmente con la retórica sobre la politización del FBI”, dijo Lormel. “Pero la oportunidad de insertar a los empleados del FBI o a los testigos que cooperan es de vital importancia. Si perdemos eso, tendremos muchos problemas, veremos más ataques terroristas”.
___
Los reporteros de Associated Press Mike Householder en Novi, Michigan, y Ed White en Detroit, contribuyeron a esta historia.
Comments