Las parejas del mismo sexo desconfían a pesar del proyecto de ley federal de derechos matrimoniales

Mary y Sharon Bishop-Baldwin estaban exultantes tras ganar una lucha de décadas por el derecho a casarse en Oklahoma.

Pero ocho años después de casarse -el día en que ganaron el pleito contra la prohibición estatal del matrimonio homosexual- y siete años después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. confirmara el derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio, ya no dan por sentada su unión.

Aunque se alegran de que el Congreso se mueva con rapidez para garantizar el reconocimiento nacional de los matrimonios homosexuales e interraciales, ellos -como muchos miembros de las comunidades LGBTQ- se sienten frustrados por el hecho de que sea necesario después de tantos años y no están seguros de que sea suficiente.

“El mero hecho de que estemos teniendo estas conversaciones me resulta realmente descorazonador”, especialmente teniendo en cuenta el espectacular cambio que se ha producido en la opinión pública en la última década, con encuestas que muestran que el 70% de los adultos estadounidenses están ahora a favor del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, afirma Sharon Bishop-Baldwin, de 54 años.

Pero cuando el Tribunal Supremo anuló el caso Roe contra Wade, que garantizaba el derecho al aborto, el juez Clarence Thomas sugirió en una opinión concurrente que la decisión que defendía el matrimonio homosexual también debía reconsiderarse. Eso llevó a los demócratas a actuar con rapidez para proteger el matrimonio entre personas del mismo sexo mientras el partido aún mantiene la mayoría en ambas cámaras del Congreso.

El Senado aprobó la semana pasada la Ley de Respeto al Matrimonio con el apoyo de 12 republicanos; se espera que obtenga fácilmente la aprobación de la Cámara antes de ser firmada por el presidente Joe Biden.

Al principio, dijo Sharon Bishop-Baldwin, pensó que la ley era “de boquilla”. Pero cambió de opinión porque al menos proporcionaría cierta protección.

“Es ridículo pensar que alguien en este país que se ha casado legalmente en un lugar pueda de repente no estar casado en otro”, dijo Bishop-Baldwin.

Cuando la pareja presentó su demanda en Oklahoma en 2004, el 76% de los votantes del estado acababan de aprobar una prohibición constitucional del matrimonio homosexual. Diez años después, el Tribunal Supremo de EE.UU. dejó en suspenso una sentencia de un tribunal federal de apelaciones que declaraba inconstitucional la prohibición estatal. Un año después, el alto tribunal decidió en otro caso que todos los estados tenían que expedir licencias matrimoniales a las parejas homosexuales.

“Cuando ganamos, uno de nuestros abogados dijo: ‘Esto es juego, set, partido, matrimonio’… y eso es lo que pensamos: Hemos terminado”, dijo Bishop-Baldwin, que dirige un pequeño periódico y conoció a su esposa en 1995, cuando ambos eran redactores en el Tulsa World.

La legislación no codificaría, ni consagraría como ley, la decisión del Tribunal Supremo que obliga a los estados a expedir licencias matrimoniales a personas del mismo sexo. Pero si esa decisión fuera revocada y los estados revivieran las prohibiciones, aún tendrían que reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados legalmente en otros estados.

“No puedo imaginar que eso ocurra en el Tribunal Supremo… pero tenemos que estar preparados”, dijo Mary Bishop-Baldwin, de 61 años, quien señala que la prohibición de Oklahoma sigue vigente.

La posibilidad ha creado “un estado de extrema ansiedad y estrés” entre las parejas del mismo sexo, dijo Jenny Pizer, director jurídico de Lambda Legal, un grupo de derechos civiles LGBTQ.

Eso es especialmente cierto para aquellos con hijos, dijo. Actualmente, ambos cónyuges son considerados padres legales, lo que es especialmente importante si uno de ellos muere o se divorcian. “Así que este proyecto de ley realmente importa”, dijo Pizer.

Algunos también temen que el alto tribunal o un futuro Congreso puedan deshacer la legislación federal.

“Cada vez que la Cámara y el Senado anulan, te preguntarás qué podría pasar esta vez”, dijo Dawn Betts-Green, de 43 años, que vive en Birmingham, Alabama, con su esposa, Anna Green, con quien se casó en Florida en 2016. “Sinceramente, está en manos de quien elijamos, y eso da miedo”.

Un escenario en el que las protecciones constitucionales sean anuladas por el Tribunal Supremo y la Ley de Respeto al Matrimonio sea revocada por el tribunal o el Congreso podría ser una posibilidad remota, pero “ciertamente es posible que haya una serie de eventos que realmente nos lleven de vuelta a esa época anterior en la que era increíblemente difícil para las familias”, dijo Pizer.

“La idea de volver a esos días, francamente, es aterradora”, dijo.

Betts-Green y su esposa se apresuraron a completar el papeleo, como testamentos y poderes notariales, después de que se revocara el caso Roe contra Wade, poniendo “todos nuestros asuntos legales en orden (porque) está claro que vienen a por nosotros”, dijo, recordando un momento en que su esposa estaba hospitalizada en Florida -antes de que se casaran- y una enfermera dijo que a Betts-Green no se le permitiría tomar decisiones médicas.decisiones.

El matrimonio también proporciona muchas otras protecciones legales, como la posibilidad de reclamar prestaciones de supervivencia de la Seguridad Social y de obtener un seguro médico a través del plan del cónyuge, y beneficios fiscales, como la posibilidad de dejar bienes al cónyuge.

La Ley de Respeto al Matrimonio hace que Betts-Green se sienta un poco más segura, dijo, aunque “me parece absolutamente ridículo que tengamos que pasar por este tipo de cosas en 2022, no sólo para las personas queer, sino también para los matrimonios interraciales. No estamos en 1941, pero ciertamente parece que hemos retrocedido en el tiempo”.

La cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo también está eclipsando otras preocupaciones, como la legislación anti-LGBTQ y el acoso y los ataques a las personas LGBTQ, sobre todo el reciente tiroteo en un club nocturno de Colorado en el que murieron cinco personas, dijo Betts-Green.

“Me recuerdan constantemente que, en muchos sentidos, éste es el menor de nuestros problemas”, afirmó.

Robbin Reed, asesora jurídica de Minneapolis, una mujer blanca casada con un transexual negro, apoya la ley, pero le preocupa que pueda suponer más peligro por parte de personas que podrían enfadarse por sus protecciones.

“La ley no cambiará realmente nada en mi vida… porque todavía hay mucho de lo que preocuparse”, dijo Reed, que tiene un hijo de 8 meses y actúa con su marido en clubes nocturnos queer. “Es una situación ridícula en la que estar”.

Los Bishop-Baldwin dijeron que dudan que el Tribunal Supremo elimine los derechos del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se sienten aliviados de que haya algunas protecciones por si acaso. Aún así, la legislación federal ni siquiera debería ser necesaria, dicen.

“¿Es suficiente la Ley de Respeto al Matrimonio? No, claro que no. Lo suficientemente buena debería ser” una protección constitucional, afirma Sharon Bishop-Baldwin.

Betts-Green dijo que ya nada le sorprendería: “Nunca se puede estar realmente cómodo”.