By 
Impulsados por la indignación moral ante la invasión rusa de Ucrania a principios de este año, los gobernadores estadounidenses y otros altos funcionarios estatales lo dejaron claro: querían cortar sus vínculos financieros con Rusia.
Algunos estados no tardaron en actuar. Idaho vendió 300.000 dólares en bonos de una empresa petrolera rusa a principios de marzo. Un día antes de la invasión, el Sistema de Jubilación de Profesores de Kentucky vendió sus acciones en el banco ruso Sberbank.
Pero esos ejemplos son atípicos. Seis meses después de una guerra que ha matado a miles de ucranianos y ha desplazado a más de 12 millones, la mayoría de las promesas de abandonar las inversiones rusas -algunas hechas a bombo y platillo durante las conferencias de prensa- no se han cumplido, según un análisis de Associated Press, los administradores de las jubilaciones estatales y las empresas que invierten fondos estatales.
La rápida reacción global ha aislado gran parte de la economía rusa del resto del mundo. Eso ha hecho casi imposible la desinversión de los fondos de pensiones estatales, las dotaciones universitarias y otras participaciones del sector público, así como las inversiones privadas, como las de las cuentas 401(k).
“Estos fondos de pensiones quieren salir, pero no es realista vender todo en el entorno actual”, dijo Keith Brainard, director de investigación de la Asociación Nacional de Administradores de Jubilaciones Estatales.
Benjamin Smith, portavoz del Tesoro de Rhode Island, dijo que los factores que dificultan la desinversión también muestran que el esfuerzo mundial para aislar al presidente ruso Vladimir Putin está funcionando.
“Esta es una buena noticia porque significa que la presión de los inversores de todo el mundo, incluido Rhode Island, está logrando hacer mella en la economía rusa, dificultando que Putin financie su operación militar, sus empresas estatales y su red corrupta de oligarcas”, dijo en un correo electrónico, señalando que la exposición del plan de pensiones de Rhode Island en Rusia nunca superó el 0,3% de sus activos.
Cualquier inversión anterior a la guerra en Rusia ahora no tiene valor, o casi. Esto hace que algunos funcionarios y gestores de fondos se pregunten si la desinversión es necesaria.
En Hawái, uno de los pocos estados donde los altos funcionarios de la administración no se comprometieron a desinvertir, el gobernador David Ige dijo en una conferencia de prensa el 5 de mayo que el sistema de pensiones de los empleados del estado tenía “muy poco o casi nada” invertido en Rusia.
“Las pocas inversiones que quedan son bastante pequeñas, por lo que no me sentí obligado a hacer una declaración por razones políticas de que íbamos a desinvertir”, dijo.
Antes de la invasión rusa de finales de febrero, muchas inversiones controladas por el gobierno sólo tenían pequeñas participaciones -una fracción del 1% en todos los casos notificados- en inversiones rusas. Pero incluso eso podía suponer millones de dólares.
El mayor fondo de pensiones del sector público de Estados Unidos, el CalPERS de California, dijo que sólo 17 centavos de cada 100 dólares de su cartera estaban en inversiones rusas cuando estalló la guerra. Aun así, eso se tradujo en 765 millones de dólares en acciones, bienes raíces y capital privado.
A finales de junio, el valor se había reducido a 194 millones de dólares. Toda la pérdida se debió a que las participaciones bajaron de valor; no se había vendido ninguna.
No hay forma de saber cuánto han invertido las entidades gubernamentales estatales de EE.UU. en Rusia o en empresas con sede allí, pero colectivamente tenían un valor de miles de millones de dólares antes de la guerra. Gran parte del dinero se invirtió en bonos del Estado ruso y en empresas petroleras y de carbón como parte de fondos de índices de mercados emergentes.
Al condenar rápidamente la invasión, los funcionarios estatales dijeron que podían presionar a Putin deshaciéndose de sus inversiones rusas.
“Nuestro imperativo moral ante estas atrocidades exige que usted actúe para hacer frente a las agresiones de Rusia y restrinja inmediatamente el acceso de Rusia al capital y a las inversiones de California”, escribió el gobernador de California, Gavin Newsom, en una carta enviada el 28 de febrero a las juntas directivas que supervisan los enormes fondos de pensiones que sirven a los maestros, a los trabajadores del gobierno estatal y local y a los empleados universitarios.
En todo el país, los gobernadores y otros altos funcionarios hicieron declaraciones similares.
Justo después de que comenzara la invasión, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, firmó una orden ejecutiva en la que pedía la desinversión “en la medida de lo posible”, mientras que la Junta de Regentes de Arizona votó a favor de abandonar cualquier inversión rusa.
Los tesoreros de 36 estados, más el Distrito de Columbia y las Islas Vírgenes de Estados Unidos, firmaron en marzo una carta conjunta en la que abogaban por la desinversión de los fondos públicos en Rusia. Señalaron una razón financiera para hacerlo: “La crisis actual también constituye un riesgo sustancial para las inversiones de los estados y nuestra seguridad económica”.
Una parte importante de losLas participaciones gubernamentales en Rusia se encuentran en forma de fondos de índice que los inversores utilizan para imitar el rendimiento general del mercado de valores. Las acciones rusas solían formar parte de fondos especializados en mercados emergentes. MCSI y otras empresas que deciden qué valores deben estar en los fondos abandonaron rápidamente los valores rusos.
Pero las empresas que venden productos de inversión basados en esos índices se quedaron en la estacada, dejando todavía trozos de acciones rusas en las carteras de sus inversores.
Como parte de las sanciones, los mercados bursátiles de Estados Unidos y otros países detuvieron la negociación de acciones rusas. Y la Bolsa de Moscú estuvo cerrada durante casi un mes, reabriendo con estrictos controles que impiden a los inversores estadounidenses vender.
El valor de los activos se hundió en medio de la invasión, aunque el valor exacto no siempre está claro.
Maryland dijo que, a principios de febrero, 197 millones de dólares de sus fondos estatales de jubilación y del sistema de pensiones estaban invertidos en activos rusos. Un mes después, el estado estimó que el valor se había desplomado y ascendía a sólo 32 millones de dólares. El Estado no ha podido deshacerse de sus inversiones.
Para el puñado de estados en los que los altos funcionarios no han apoyado la desinversión, valores erosionados como ese son una razón principal.
Poco después de la invasión, el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, dijo que la cantidad de inversiones estatales en Rusia era “minúscula” y señaló que su valor estaba a punto de “reducirse a casi nada, ya que la economía rusa está siendo prácticamente cerrada al mundo.”
En Florida, Lamar Taylor, director ejecutivo interino de la agencia que supervisa las inversiones de los fondos de pensiones, dijo durante una reunión de gabinete que algunos gestores de inversiones podrían tratar de deshacerse de los activos rusos tan pronto como puedan, mientras que otros podrían mantenerlos por si valen más después.
En la reunión, el gobernador Ron DeSantis dijo que la Junta Estatal de Administración tiene la responsabilidad legal de tratar de hacer dinero para el sistema de jubilación.
“Eso violaría su deber fiduciario, si liquidara con pérdidas masivas por razones políticas en lugar de por los mejores intereses de los beneficiarios”, dijo.
Pero DeSantis dijo que había una manera de hacerlo más fácil: Que los legisladores aprueben un proyecto de ley que prohíba las inversiones en Rusia.
“Si la Legislatura pudiera hablar con claridad, eso sería algo que recibiríamos con agrado aquí, sólo para asegurarnos de que no estamos fomentando las inversiones en partes del mundo que no reflejan nuestros intereses o valores”, dijo.
Hank Kim, director ejecutivo de la Conferencia Nacional de Sistemas de Jubilación de Empleados Públicos, dijo que ha dicho a los fondos de pensiones miembros que tomar medidas para desinvertir es importante, incluso si no se puede completar de inmediato.
“El público tiene derecho a saber que se ha debatido con seriedad”, dijo.
___ Mulvihill informó desde Cherry Hill, Nueva Jersey. Los periodistas de Associated Press Kimberly Chandler en Montgomery, Alabama; Amy B. Hanson en Helena, Montana; Kimberlee Kruesi en Nashville, Tennessee; y Audrey McAvoy en Honolulu contribuyeron a este informe.
Comments