By 
Un juez federal de Carolina del Sur ha ordenado al senador republicano Lindsey Graham que testifique en la investigación del condado de Fulton (Georgia) sobre el impulso para anular la pérdida de las elecciones de 2020 del expresidente Donald Trump.
En una orden de 22 páginas, el juez de distrito estadounidense Leigh Martin May rechazó la moción del señor Graham para anular una citación que le ordenaba prestar declaración ante un gran jurado especial bajo la supervisión del fiscal del condado de Fulton, Fani Willis.
El gran jurado está investigando si el señor Trump o alguno de sus aliados del Partido Republicano violaron las leyes de Georgia al intentar presionar al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y al gobernador Brian Kemp para que se negaran a certificar la victoria del señor Biden, o al abogar por que los legisladores de Georgia ignoraran ilegalmente la voluntad de los votantes nombrando a los electores pro-Trump que luego habrían votado por el señor Trump cuando el colegio electoral estadounidense se reuniera en diciembre de 2020.
El Sr. Graham había argumentado que es inmune a tener que testificar ante el gran jurado porque es un “alto funcionario del gobierno”, y porque la cláusula de “discurso o debate” de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que el tribunal lo obligue a comparecer.
El juez May rechazó ambas alegaciones, escribiendo que “hay áreas considerables de investigación potencial del gran jurado” que no estarían cubiertas por la cláusula de “discurso o debate”, que sólo protege los actos oficiales de los senadores del escrutinio.
“El argumento del senador Graham es que está protegido de testificar ante el gran jurado porque (1) se le preguntará sobre estas llamadas y (2) estas llamadas fueron indagaciones legislativas protegidas relacionadas con cuestiones que caen dentro de su provincia legislativa”, escribió el juez, añadiendo que el Sr. Graham había “atado[ed] su argumento a una lectura selectiva del Certificado de Testigo Material que fue emitido por el Tribunal Superior del Condado de Fulton, y al hacerlo, sugiere que sus referencias a las dos llamadas que hizo al Secretario de Estado de Georgia Raffensperger son las únicas áreas sobre las que será (o podría) ser cuestionado”.
Pero el juez May rechazó sus argumentos, escribiendo que hay “otras áreas de investigación relevantes” sobre las que el Sr. Graham podría enfrentarse a preguntas que no estarían cubiertas por las protecciones de las que goza por los actos realizados como parte de sus funciones oficiales. Invocó el precedente del Tribunal Supremo que sostiene que la cláusula de “discurso o debate” “no protegerá las acciones que son ‘de naturaleza política y no legislativa'”, incluyendo las declaraciones que el Sr. Graham hizo fuera del Congreso sobre las elecciones de 2020 y “los esfuerzos para ‘engatusar’ o ‘exhortar’ a los funcionarios electorales estatales a cambiar sus prácticas electorales o alterar los resultados de las elecciones”.
“Incluso si el Tribunal aceptara que las dos llamadas del senador Graham a los funcionarios electorales de Georgia estaban compuestas enteramente por la determinación de hechos legislativos -y que cualquier investigación relacionada con esas dos llamadas estaba, por lo tanto, protegida por la Cláusula de Discurso o Debate- todavía habría áreas significativas de testimonio potencial relacionadas con la investigación del gran jurado sobre las que el senador Graham podría ser interrogado que de ninguna manera caerían dentro de las protecciones de la Cláusula”, dijo.
En un comunicado, la oficina del Sr. Graham sostuvo que la Constitución “impide que un funcionario local interrogue a un senador sobre cómo hizo su trabajo” y dijo que simplemente estaba haciendo “su debida diligencia antes de la certificación de la Ley de Recuento Electoral” cuando habló con funcionarios de Georgia durante las llamadas telefónicas en cuestión.
“Aunque el tribunal de distrito reconoció que la expresión o el debate pueden proteger algunas de las actividades del senador Graham, no obstante, ignoró el texto constitucional y los precedentes vinculantes del Tribunal Supremo, por lo que el senador Graham tiene previsto apelar ante el 11º Circuito”, dijo su oficina.
Comments