By 
El senador republicano Lindsey Graham alimentó el domingo los temores de los demócratas y de la izquierda en general durante una entrevista en la CNN en la que defendió el fin de las protecciones federales para los derechos del matrimonio gay.
El senador de Carolina del Sur apareció en Estado de la Unión al lado del senador demócrata Richard Blumenthal, para una rara entrevista/debate bipartidista. La conversación tuvo lugar mientras el Senado continuaba con una sesión maratoniana de “votación-rama” que comenzó el sábado por la tarde y seguía avanzando hacia el mediodía del domingo.
En un momento de la entrevista, el Sr. Graham dejó claro que la supermayoría conservadora dentro del SCOTUS podría anular otros precedentes como el Obergefell v Hodges caso, que durante el gobierno de Obama anuló las leyes estatales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Cuando se le preguntó directamente si estaba diciendo que debía anularse, el Sr. Graham dijo “no, estoy diciendo que no creo que que vaya a ser anulada”, dijo, aunque su voz dejaba claramente abierta la idea de que podría serlo.
“¿Tampoco debería serlo?”, preguntó Dana Bash, de CNN.
“Bueno, eso dependería del Tribunal”, respondió, antes de añadir: “Creo que los estados deberían decidir la cuestión del matrimonio”.
La Sra. Bash le preguntó entonces a cuántos temas más cree que debería ampliarse, sacando a colación el caso de Loving contra Virginia, que estableció el matrimonio interracial como un derecho protegido por el gobierno federal.
El senador republicano respondió “no, no” cuando se le preguntó si estaba sugiriendo que se revisara ese precedente, y giró rápidamente para culpar a los demócratas por hablar de temas que, según él, no eran relevantes para los problemas actuales de los estadounidenses.
La izquierda ha estado haciendo sonar las alarmas sobre los conservadores que buscan hacer precisamente eso, advirtiendo que los precedentes que afirman la constitucionalidad de la acción afirmativa y que protegen los derechos al matrimonio gay e incluso al matrimonio interracial podrían ser los siguientes a medida que la Corte Suprema hace un duro pivote hacia la derecha gracias a tres jueces conservadores nombrados por Trump.
Pero el señor Graham insistió en que los demócratas que se preocupan por esas cosas están “hablando de cosas que no están ocurriendo porque no se quiere hablar de la inflación” y de otros temas.
“Estamos hablando de decisiones constitucionales que siguen vigentes. Pero si me van a pedir que el gobierno federal se encargue de definir el matrimonio, voy a decir que no”, dijo el Sr. Graham.
Su admisión abierta de que espera que el Tribunal anule ese precedente entra en conflicto con su afirmación de que los esfuerzos por anular el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo “no están ocurriendo”. Todo lo que se necesitaría para que el Tribunal asumiera Obergefell de nuevo sería un fiscal general republicano dispuesto a defender una ley en los libros de su estado que prohíbe explícitamente y se niega a reconocer como válidos los matrimonios entre personas del mismo sexo, y que el inevitable pleito que le sigue llegue al nivel en el que se pueda apelar al Tribunal Supremo.
Estados como Texas y Florida se han mostrado ansiosos por avanzar en el frente de la guerra cultural conservadora bajo el gobierno de Biden; el Tribunal Supremo de Texas se hizo cargo de un caso que cuestionaba la constitucionalidad de los beneficios para las parejas del mismo sexo tan recientemente como en 2017.
Los demócratas han presionado para que se vote la codificación del derecho al aborto, el derecho al matrimonio homosexual y el derecho a la anticoncepción en el Congreso tras la derogación de Roe contra Wade este año, pero hasta ahora no han sido capaces de impulsar dicha legislación en el Senado, que está dividido al 50% y en el que se necesitarían 60 votos para romper el filibusterismo.
Comments