By 
El senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham, ha pedido a un juez federal de Georgia que prohíba a la oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton que le pregunte sobre su presunto intento de presionar a los funcionarios del estado para que desechen los votos postales emitidos a favor de Joe Biden en las elecciones de 2020.
El Sr. Graham está luchando contra una citación que le ha emitido el gran jurado especial que investiga el intento del expresidente Donald Trump de anular las últimas elecciones presidenciales en el Estado del Melocotón, después de que se convirtiera en el primer republicano en perder los votos electorales de Georgia desde que Bill Clinton derrotó al entonces presidente George HW Bush en 1992.
La jueza de distrito estadounidense Leigh Martin May había ordenado a Graham que compareciera ante el gran jurado después de que éste intentara que ella anulara la citación, pero el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE.UU. suspendió temporalmente su decisión para permitir que Graham presentara sus argumentos sobre si la citación debía anularse al menos parcialmente.
Los fiscales han señalado su intención de interrogar al senador de Carolina del Sur sobre una serie de llamadas telefónicas que realizó al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, a raíz de la derrota del señor Trump.
El Sr. Raffensperger dijo El Washington Post en una entrevista en la que el Sr. Graham le preguntó sobre la ley de Georgia relativa a cómo se cotejan las firmas de las papeletas de voto en ausencia con los registros estatales, y si los trabajadores electorales podrían haber ignorado la ley para poder procesar más papeletas con votos para el Sr. Biden. El Post también informó de que el Sr. Raffensberger dijo que el Sr. Graham preguntó si “tenía el poder de desechar todas las papeletas de voto por correo en los condados que tuvieran un mayor índice de firmas no coincidentes”.
En una declaración jurada ante el tribunal de Georgia que aprobó la citación del gran jurado para el Sr. Graham, los fiscales dijeron que el senador “posee un conocimiento único sobre el contenido de las llamadas telefónicas, las circunstancias que rodean su decisión de hacer las llamadas telefónicas, la logística de la creación de las llamadas telefónicas”. También dijeron que el testimonio del Sr. Graham podría revelar “fuentes adicionales de información” para la investigación en curso.
Los fiscales han dicho que están investigando si las llamadas del señor Graham al señor Raffensperger fueron parte de un intento de “explorar la posibilidad de un resultado más favorable” para el señor Trump en las elecciones de 2020.
Pero en una moción para anular la citación presentada el miércoles por la mañana, los abogados del Sr. Graham afirman que simplemente intentaba informar de su próxima votación sobre si certificar la victoria del Sr. Biden en el Colegio Electoral y recopilar información en su antiguo papel como presidente del Comité Judicial del Senado. Dicen que el Sr. Graham no puede ser preguntado sobre las llamadas porque la cláusula de “Discurso o Debate” de la Constitución de EE.UU. le prohíbe ser interrogado sobre las acciones oficiales realizadas en su calidad de senador.
“El senador Graham trató de informarse e investigar varias acusaciones relativas a las elecciones de 2020, y al hacerlo, y por sus deberes como senador y presidente del Comité, habló con numerosas personas, incluyendo funcionarios electorales como el Secretario de Estado de Georgia”, dijeron.
Añadieron que la reclamación de inmunidad del Sr. Graham en virtud de la cláusula de “Discurso o Debate” está respaldada por su patrocinio de la legislación bipartidista de reforma del recuento electoral actualmente pendiente en el Senado.
“Sencillamente, el fiscal del condado de Fulton desea interrogar al senador Graham sobre la investigación que fundamentó su voto por la Ley de recuento electoral, sus funciones como presidente del Comité y la posterior presentación de la legislación. Esto es exactamente lo que la cláusula de Discurso o Debate se supone que impide”, dijeron.
Aunque los abogados del Sr. Graham han pedido que se le declare inmune a tener que comparecer ante el gran jurado, dijeron que el tribunal debería “modificar” la citación si se le ordena comparecer para que sólo pueda ser interrogado sobre asuntos que “no impliquen actividad legislativa ni supongan motivos para la actividad legislativa”, una categoría que excluiría sus llamadas con el Sr. Raffensperger.
Comments