By 
El panel de la Cámara de Representantes que investiga la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio ha adelantado algunos de sus hallazgos en una presentación en la corte federal, y los investigadores por primera vez dijeron que tienen suficiente evidencia para sugerir que el entonces presidente Donald Trump cometió delitos.
Eso no significa necesariamente que Trump vaya a ser acusado, ni siquiera que el Departamento de Justicia vaya a investigar. Pero el documento legal ofrece un primer vistazo a algunas de las probables conclusiones del panel, que se espera que se presenten en los próximos meses. El comité ha entrevistado a más de 650 testigos mientras investiga el violento asedio de los partidarios de Trump, el peor ataque al Capitolio en más de dos siglos.
En la presentación de 221 páginas, el panel dijo que tiene pruebas de que el derrotado presidente republicano y sus asociados participaron en una “conspiración criminal” para evitar que el Congreso certificara la victoria electoral del demócrata Joe Biden. Cientos de partidarios de Trump se abrieron paso violentamente entre la policía ese día y enviaron a los legisladores a esconderse, interrumpiendo pero no deteniendo la certificación.
La presentación se produjo en respuesta a una demanda de John Eastman, un abogado y profesor de derecho que estuvo asesorando a Trump mientras intentaba anular la elección y que está tratando de retener documentos del comité.
El abogado de Eastman, Charles Burnham, respondió a la presentación legal defendiendo los esfuerzos de Eastman para proteger sus documentos a través del privilegio abogado-cliente. Los legisladores que investigan argumentan que existe una excepción legal que permite a un abogado revelar las comunicaciones cuando puedan estar relacionadas con delitos en curso o futuros.
Lo que hay que saber de la presentación del comité en el tribunal el 6 de enero:
UN CASO DE FRAUDE Y OBSTRUCCIÓN
El comité dice que tiene pruebas de tres delitos, todos ellos relacionados con la actividad de Trump, y su coordinación con Eastman, en el período previo a la insurrección.
En una “conspiración para defraudar a los Estados Unidos”, el comité argumenta que las pruebas que ha reunido apoyan una inferencia de que Trump, Eastman y varios otros aliados del ex presidente “entraron en un acuerdo para defraudar a los Estados Unidos.”
El panel dice que Trump y sus aliados interfirieron en el proceso de certificación de las elecciones, difundieron información errónea sobre el fraude electoral y presionaron a funcionarios estatales y federales para que ayudaran en ese esfuerzo.
El panel también afirma que Trump obstruyó un procedimiento oficial, la sesión conjunta del Congreso donde se certifican los votos del Colegio Electoral. El comité dijo que Trump intentó o logró obstruir, influir o impedir el proceso ceremonial el 6 de enero y “lo hizo de manera corrupta” al presionar al vicepresidente Mike Pence para que intentara anular los resultados mientras presidía la sesión. Pence se negó a hacerlo.
El último cargo que expone el comité es el de “fraude de derecho común”, o representar falsamente los hechos a sabiendas de que son falsos. Trump se embarcó en una campaña a gran escala para convencer al público y a los jueces federales de que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas y que él, y no Biden, ganó el recuento del Colegio Electoral. Los funcionarios electorales y los tribunales de todo el país, junto con el fiscal general de Trump, rechazaron esas afirmaciones.
Como ejemplo de ese fraude, el comité señaló que un funcionario del Departamento de Justicia le dijo directamente a Trump que un vídeo de Facebook publicado por su campaña “que pretendía mostrar a funcionarios de Georgia sacando maletas de papeletas de votación de debajo de una mesa” era falso, y sin embargo la campaña siguió publicándolo. Los funcionarios de Georgia también negaron repetidamente la afirmación.
“El presidente continuó basándose en esta alegación en sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones”, dice el expediente.
ARGUMENTOS DE LA CORTE, NO CARGOS
Si bien el documento marca el esfuerzo más formal del comité para vincular al ex presidente con un delito federal, el Congreso no tiene el poder de presentar cargos penales.
Sin embargo, los miembros del Congreso pueden remitir formalmente los delitos al Departamento de Justicia, si creen que tienen pruebas suficientes. No está claro si la comisión dará ese paso, y los fiscales federales ya tienen gran parte de la información.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, miembro demócrata del panel, dijo el jueves: “El departamento no debería esperar a nuestro comité.” Schiff ha instado al Departamento de Justicia a ser más agresivo en la investigación de la insurrección.
El departamento ya está investigando y procesando a cientos de alborotadores que irrumpieron en el Capitolio. El fiscal general Merrick Garland ha dicho en repetidas ocasiones que los fiscales seguirán los hechos y la ley siempre quelos toma, sin llegar a decir si Trump está siendo investigado.
PRESIONANDO A PENCE
Gran parte de la presentación del comité se centra en el esfuerzo expansivo, en última instancia sin éxito, de Eastman para convencer a Trump y a la Casa Blanca de que había una vía legal viable para sus reclamaciones infundadas de fraude electoral. En una serie de memorandos antes del 6 de enero, Eastman presionó para que Pence interviniera en su papel ceremonial y detuviera la certificación de los votos electorales, un paso que Pence no tenía poder legal para tomar y se negó a intentar.
En un intento de establecer que Eastman estaba planeando un delito, el comité incluyó extractos de transcripciones de testigos en los que antiguos ayudantes de la Casa Blanca y otros funcionarios hablaban de los esfuerzos de Eastman.
En una entrevista, el asesor principal de Pence describió una reunión con Eastman en la Casa Blanca el 5 de enero.
“Entró y dijo: ‘Estoy aquí pidiéndole que rechace a los electores'”, dijo Greg Jacob al comité, añadiendo que tomó notas de la reunión contemporáneamente. “Así es como abrió en la reunión”.
UNA ‘SERPIENTE EN LA OREJA’
El 6 de enero, mientras Pence presidía la sesión del Congreso y más tarde se escondía dentro del Capitolio de los alborotadores que pedían su ahorcamiento, Eastman y Jacob intercambiaron una acalorada serie de correos electrónicos.
Los correos electrónicos ofrecen una ventana extraordinaria al alcance de la campaña de presión, que continuó hasta la noche, incluso después de que los alborotadores fueran expulsados y el agotado Congreso volviera a reunirse para certificar los resultados.
Mientras los alborotadores irrumpían en el Capitolio, el abogado principal de Pence, Jacob, escribió a Eastman que “respeto su corazón”, pero que el marco legal que estaba presentando era “esencialmente inventado”.
Y añadió: “Y gracias a tus tonterías…, ahora estamos sitiados”.
Eastman respondió airadamente que “el “asedio” se debe a que USTED y su jefe no hicieron lo necesario.”
Jacob, que en ese momento estaba refugiado con Pence en el Capitolio, se disculpó. Pero no cejó en su empeño.
“El consejo proporcionado ha funcionado, con intención o sin ella, como una serpiente en la oreja del presidente de los Estados Unidos, el cargo más poderoso de todo el mundo”, escribió Jacob a Eastman. “Y aquí estamos”.
Cuando el Congreso volvió a reunirse esa tarde, Eastman escribió a Jacob para “implorar” que Pence aplazara el recuento para retrasar la certificación. Eso no ocurrió, y el Congreso certificó a Biden como ganador en las primeras horas del 7 de enero.
Aun así, Eastman dejó claro que no habría rencores.
“Cuando esto termine, deberíamos tomar una buena botella de vino en una bonita cena en algún lugar”, escribió Eastman en medio de los intercambios.
NUEVAS PREGUNTAS PARA LOS LEGISLADORES
Aunque Eastman invocó repetidamente su derecho a la Quinta Enmienda durante su entrevista con la comisión, los miembros y el personal le hicieron horas de preguntas de todos modos. La transcripción resultante proporciona nuevas pistas sobre lo que los legisladores están investigando.
Una de las mayores preguntas sin respuesta sobre el 6 de enero tiene que ver con el papel que pueden haber desempeñado los legisladores del Partido Republicano. El comité ha pedido a varios republicanos de la Cámara de Representantes información sobre sus comunicaciones con Trump ese día, y la transcripción muestra interés en los senadores del GOP también.
Los investigadores preguntaron a Eastman si los senadores. Ted Cruz de Texas y Josh Hawley de Missouri -los dos senadores que se opusieron formalmente al recuento esa noche- habían sido invitados a hablar en el mitin del presidente la mañana del 6 de enero, en el que Trump dijo a la multitud enfurecida que “luchara como el infierno.” Y preguntaron si Eastman sabía por qué los senadores no hablaron en el mitin.
También preguntaron a Eastman si había tenido alguna conversación con Cruz “en relación con los esfuerzos para cambiar el resultado de las elecciones de 2020”, y sobre una conversación que había dicho previamente que había tenido con el senador de Utah Mike Lee.
___
El escritor de Associated Press Michael Balsamo contribuyó a este informe.
Comments