Lo que significan las objeciones de oídas en el juicio de Depp contra Heard

Quienes hayan seguido el juicio por difamación que enfrenta a Johnny Depp y Amber Heard en Virginia se habrán familiarizado con el término “testimonio de oídas”. Se ha sacado a relucir con frecuencia en las objeciones de los equipos jurídicos de ambas partes, lo que ha suscitado algunas preguntas sobre lo que es un testimonio de oídas, por qué no es admisible como prueba en un tribunal y si podría utilizarse en circunstancias especiales.

Durante las declaraciones de los testigos, especialmente cuando el Sr. Depp y la Sra. Heard han subido al estrado, sus respectivos abogados han intercedido con las palabras: “Protesto, rumores”. Objetar sobre la base de rumores es una forma de que un abogado pida que se desestime como prueba una declaración que se acaba de hacer.

Los rumores, según la Reglas Federales de Evidencia publicadas por la Escuela de Derecho de Cornell, es una declaración que “el declarante no hace mientras testifica en el juicio o la audiencia en curso”, y “una parte ofrece como evidencia para probar la verdad del asunto afirmado en la declaración.”

En otras palabras, y según resume la empresa jurídica LegalZoom, el testimonio de oídas es “el testimonio o los documentos que citan personas que no están presentes en el tribunal”.

“No es un testimonio de oídas que alguien comente algo dicho por otro testigo en el juicio”, señala el sitio web de recursos legales HG.org. “Pero, si la declaración se produce fuera del tribunal, donde el juez y el jurado no pudieron oírla, entonces puede ser un testimonio de oídas”.

En cuanto a la parte de la definición legal sobre la “verdad del asunto”, HG.org ofrece este ejemplo: “Si John llama a Sue a las 2 de la tarde desde su teléfono móvil y dice “Acabo de ver a Paul disparar a alguien”, la declaración sería de oídas si se ofrece para probar que Paul disparó a alguien. Pero, si la declaración se ofrece para probar que John hizo la llamada telefónica antes de que la víctima recibiera el disparo, esto podría usarse como prueba de que John mintió sobre haber visto a Paul disparar a alguien y de que él mismo puede estar implicado ya que lo sabía antes de que ocurriera.”

Existen excepciones a los testimonios de oídas que permiten aceptar como prueba las declaraciones realizadas fuera de los tribunales. Por ejemplo, si una declaración se considera una “declaración excitada”, entonces podría ser aceptable como prueba. La razón de esta regla es que, según LegalZoom, generalmente se considera que “durante o inmediatamente después de un acto delictivo, no es probable que una persona tenga la presencia de ánimo para mentir o dar declaraciones falsas”.

Existen otras excepciones, por ejemplo para las declaraciones que van en contra de los intereses de una persona.

No es necesario que una declaración se haga oralmente para que constituya un testimonio de oídas, también puede hacerse por escrito. Aquí también existe una excepción: algunos documentos, incluidos los registros comerciales y los registros gubernamentales, pueden admitirse como prueba.

Derecho & El analista del crimen Gene Rossi, hablando con la red en comentarios destacados por TheWrap en un artículo recienteseñaló la discreción de un juez a la hora de aceptar o rechazar las objeciones a los testimonios de oídas.

“Creo que la jueza tiene un tremendo temperamento judicial; estoy en total desacuerdo, respetuosamente, con muchas de sus decisiones”, dijo Rossi. “Técnicamente, el testimonio de oídas es cualquier cosa que yo diga – estoy en el estrado de los testigos, y estoy diciendo algo … fuera de la sala del tribunal, que es técnicamente un testimonio de oídas, porque es una declaración fuera de la corte.

“En mis 30 años de ejercicio de la abogacía, al 99 por ciento de los jueces les da igual lo que diga si estoy en el estrado y me cito a mí mismo fuera de la sala, porque estoy allí para ser repreguntado”.

Calificó a la jueza Penney Azcarate, que ha presidido el juicio de Depp contra Heard, de “purista” en ese sentido, y añadió: “Ella sostiene esa objeción, porque académicamente, técnicamente es un testimonio de oídas, pero prácticamente en mi experiencia el 99 por ciento de los jueces lo permiten, porque estoy en el estrado para ser repreguntado.”