By 
Un grupo de accionistas de Tesla que ha demandado a su CEO, Elon Musk, por unos tuits de 2018 en los que hablaba de llevar a la empresa a la bolsa, pide a un juez federal que ordene a Musk que deje de hacer comentarios sobre el caso.
Los abogados de los accionistas de la compañía con sede en Austin, Texas, también dicen en documentos judiciales que el juez del caso ha dictaminado que los tuits de Musk sobre tener “financiación asegurada” para llevar a Tesla a la bolsa eran falsos, y que sus comentarios también violan un acuerdo judicial de 2018 con los reguladores de valores de Estados Unidos en el que Musk y Tesla acordaron pagar cada uno 20 millones de dólares de multa.
Musk, durante una entrevista el jueves en la conferencia TED 2022, dijo que tenía la financiación para llevar a Tesla a la bolsa en 2018. Llamó a la Comisión de Valores un nombre profano y dijo que sólo llegó a un acuerdo porque los banqueros le dijeron que dejarían de proporcionar capital si no lo hacía, y Tesla iría a la quiebra.
La entrevista y la acción judicial se produjeron pocos días después de que Musk, la persona más rica del mundo, hiciera una polémica oferta para hacerse con Twitter y convertirla en una empresa privada con una oferta de 43.000 millones de dólares que equivale a 54,20 dólares por acción. El consejo de administración de Twitter adoptó el viernes una estrategia de “píldora venenosa” que haría prohibitivo para Musk comprar las acciones.
En los documentos judiciales presentados el viernes, los abogados de los accionistas de Tesla alegaron que Musk está tratando de influir en los posibles jurados de la demanda. Sostienen que los tuits de Musk de 2018 sobre tener el dinero para llevar a Tesla a la bolsa a 420 dólares por acción fueron escritos para maniupar el precio de las acciones, costando dinero a los accionistas.
Ahora, los abogados dicen que Musk está haciendo campaña para influir en los posibles jurados a medida que el caso se acerca al juicio.
“Los comentarios de Musk corren el riesgo de confundir a los posibles jurados con la falsa narrativa de que no hizo declaraciones falsas a sabiendas con sus tuits del 7 de agosto de 2018”, escribieron los abogados. “Sus declaraciones actuales sobre ese tema, un intento poco sutil de absolverse a sí mismo en el tribunal de la opinión pública, solo tendrá una influencia predisponente en un jurado”.
Los abogados pidieron al juez Edward M. Chen, de San Francisco, que emitiera una restricción para que Musk no hiciera más comentarios públicos sobre el tema hasta después del juicio. Chen dio a los abogados de Musk hasta el miércoles para responder.
Alex Spiro, un abogado que representa a Musk, escribió en un correo electrónico el domingo que los abogados de los demandantes están buscando un gran pago. “Nada cambiará la verdad, que es que Elon Musk estaba considerando tomar Tesla privada y podría haberlo hecho”, escribió. “Todo lo que queda una media década después son abogados demandantes al azar tratando de hacer dinero y otros tratando de bloquear esa verdad para que no salga a la luz, todo en detrimento de la libertad de expresión”.
Pero los abogados de los accionistas escribieron que Chen ya dictaminó que los tuits de Musk eran falsos y engañosos, y “que ningún jurado razonable podría concluir lo contrario.”
La orden del juez Chen, emitida el 1 de abril, no estaba en el archivo público del tribunal hasta el domingo. Adam Apton, un abogado de los accionistas, dijo que fue sellado porque tiene evidencia que Musk y Tesla dicen que es confidencial. Permanecerá sellado hasta que las partes acuerden si algo debe permanecer sellado, escribió en un correo electrónico. “Nuestra moción de TRO (orden de restricción temporal) describe con precisión las cuestiones decididas por el tribunal”, escribió Apton.
Después de los tuits de Musk en 2018, la SEC presentó una queja contra él alegando violaciones de la ley de valores. Musk entonces aceptó la multa y firmó el acuerdo judicial. Parte del acuerdo dice que Musk “no tomará ninguna acción ni hará o permitirá que se haga ninguna declaración pública negando, directa o indirectamente, cualquier alegación en la queja o creando la impresión de que la queja carece de base fáctica.”
Si Musk viola el acuerdo, la SEC puede pedir al tribunal que lo deseche y restablezca la denuncia por fraude de valores, dice el acuerdo. Se dejó un mensaje el domingo en busca de comentarios de la SEC.
Spiro, en nombre de Musk, ya ha pedido a un tribunal federal de Manhattan que deseche el acuerdo. Sostiene que la SEC está utilizando el pacto y “recursos casi ilimitados” para enfriar el discurso de Musk. Los documentos judiciales presentados por Spiro dicen que Musk firmó el acuerdo cuando Tesla era una empresa menos madura y la acción de la SEC ponía en peligro su financiación.
Comments