By 
El lunes, tres fiscales generales demócratas intentaron persuadir a un tribunal federal de apelaciones para que reviviera una demanda para obligar al gobierno federal a reconocer la votación de 2020 de Virginia para ratificar la Enmienda de Igualdad de Derechos y agregarla a la Constitución.
El Procurador General de Virginia, Mark Herring El Procurador General de Nevada, Aaron Ford, y el Procurador General de Illinois, Kwame Raoul, argumentaron en documentos judiciales que la desestimación del caso por parte de un tribunal de distrito debe revertirse para reivindicar la “prerrogativa soberana de sus estados de ratificar enmiendas que alinean nuestro documento fundamental con los valores de nuestra nación “.
Los fiscales generales inicialmente presentaron la demanda en enero de 2020, días después de que la legislatura de Virginia votara para convertir al Commonwealth en el 38o estado crítico para ratificar la enmienda. La votación se produjo después de años de esfuerzos por parte de defensores que argumentaron que la enmienda garantizaría a las mujeres la igualdad de derechos ante la ley.
Las enmiendas constitucionales deben ser ratificadas por tres cuartas partes de los estados, o 38. Pero, para complicar el asunto, el Congreso promulgó un plazo de ratificación para la ERA que pasó hace décadas.
Después de la ratificación de Virginia, el Departamento de Justicia de Trump emitió un memorando legal en el que concluía que debido a que el plazo había expirado, era demasiado tarde para que los estados lo ratificaran. La única opción para los partidarios era comenzar el proceso de nuevo en el Congreso, dijo el departamento en ese momento.
Los Archivos Nacionales, que certifican la ratificación de las enmiendas constitucionales, dijeron que acatarían esa opinión “a menos que una orden judicial final indique lo contrario”.
Nevada e Illinois, que fueron los estados 36 y 37 en ratificar la enmienda, se unieron a Virginia para presentar una demanda.
En marzo de 2021, un juez de un tribunal de distrito concedió una solicitud de la administración Trump y un grupo de fiscales generales republicanos para desestimar la demanda.
El juez federal de distrito Rudolph Contreras dijo que los motivos de Nevada, Illinois y Virginia eran “loables”, pero llegaron demasiado tarde. Contreras, una persona designada por el expresidente Barack Obama, también dijo que la publicación y certificación de una enmienda por parte del archivero son “formalidades sin efecto legal”, por lo que el hecho de que el archivero no lo haga no causa daño y los estados no pueden demandar.
En el escrito del lunes, presentado en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, los estados argumentan que la negativa del archivero lesionó su interés en preservar su papel en el proceso de enmienda establecido en la Constitución. Y dicen que el plazo establecido en la cláusula de propuesta de la ERA no invalida sus ratificaciones “porque el Congreso carece de autoridad para imponer un plazo para la ratificación de esta manera”.
“La ERA ha sido debidamente ratificada por los estados y cualquier intento de evitar su inclusión en la Constitución carece de base legal”, dijo Herring en un comunicado. “La Enmienda de Igualdad de Derechos finalmente garantizará la verdadera igualdad en el documento fundacional de nuestra nación y corregirá una injusticia de proporciones históricas”.
La ERA se propuso inicialmente en el Congreso en 1923 y se aprobó en 1972. Su primera sección dice: “La igualdad de derechos bajo la ley no debe ser negada ni restringida por los Estados Unidos ni por ningún estado por razón de sexo”.
Los defensores dicen que la medida consagraría la igualdad para las mujeres en la Constitución, ofreciendo protecciones más fuertes en casos de discriminación sexual. También argumentan que la ERA le daría al Congreso un terreno más firme para aprobar leyes contra la discriminación.
Los opositores advierten que erosionaría las protecciones de sentido común para las mujeres, como las adaptaciones en el lugar de trabajo durante el embarazo. También les preocupa que los partidarios del derecho al aborto puedan utilizarlo para anular las restricciones al aborto por el hecho de que discriminan a las mujeres.
El escrito de apertura del lunes se produjo después de que los estados presentaran un breve aviso en mayo de 2021 de que planeaban apelar.
Comments