Los científicos explican por qué el VAR es tan controvertido en el fútbol

Sólo 132 milisegundos pueden explicar por qué las decisiones de fuera de juego tomadas en el fútbol por los árbitros asistentes de vídeo han resultado tan controvertidas, según los científicos.

Los académicos utilizaron la tecnología de captura de movimiento para evaluar la precisión de los árbitros asistentes de vídeo (VAR) y sugirieron una razón de por qué el fútbol tiene problemas con las decisiones de fuera de juego.

El estudio de la Universidad de Bath sugiere que las repeticiones en vídeo son útiles para evitar errores obvios, pero que actualmente no son lo suficientemente precisas como para emitir juicios exactos en todo momento.

La Premier League adoptó las repeticiones de vídeo en 2019 para ayudar a los árbitros a revisar las decisiones de goles, tarjetas rojas, penaltis y fueras de juego.

La tecnología utiliza imágenes de vídeo de las cámaras situadas junto al terreno de juego, lo que significa que los operadores del VAR pueden ver la acción desde diferentes ángulos y luego ofrecer sus juicios sobre los incidentes para que el árbitro tome una decisión final.

Expertos televisivos de alto nivel, como Gary Lineker y Alan Shearer, han cuestionado la precisión y la aplicación de las repeticiones de vídeo tras decisiones controvertidas que pueden cambiar el curso de un partido.

Los críticos también argumentan que la tecnología obstaculiza la fluidez del juego, pero algunas investigaciones sugieren que ha reducido el número de faltas, fueras de juego y tarjetas amarillas.

El Dr. Pooya Soltani, de la Universidad de Bath, utilizó sistemas ópticos de captura de movimiento para evaluar la precisión de los sistemas de videoarbitraje.

Filmó a un jugador de fútbol recibiendo el balón de un compañero, visto desde diferentes ángulos de cámara, mientras registraba las posiciones en 3D del balón y de los jugadores utilizando cámaras ópticas de captura de movimiento.

A los participantes que vieron los clips se les pidió que determinaran el momento exacto de la patada y juzgaran si el receptor del balón estaba en fuera de juego.

El estudio encontró que, en promedio, los participantes pensaron que el balón fue pateado 132 milisegundos más tarde de lo que realmente fue, según lo medido por las cámaras de movimiento óptico.

También se descubrió que los participantes eran más precisos en sus juicios cuando la acción se veía en ángulos de 0 y 90 grados, y cuando había líneas de guía del árbitro asistente de vídeo.

“El VAR es realmente útil para ayudar a los árbitros a tomar decisiones precisas, pero este estudio ha demostrado que tiene claras limitaciones”, dijo el Dr. Soltani.

“La velocidad de los fotogramas y la resolución de las cámaras utilizadas en el VAR a veces no siguen el ritmo de los movimientos rápidos, lo que significa que a veces el jugador o el balón aparecen borrosos”.

“Por lo tanto, el espectador tiene que usar su propio juicio para extrapolar dónde estaban los jugadores en el momento en que el balón fue pateado, lo que afecta a si es fuera de juego o no.

“Mi investigación descubrió que el balón fue pateado 132 milisegundos antes de lo que los participantes percibieron, lo que no parece mucho, pero en un juego de ritmo rápido podría ser suficiente para que los jugadores estuvieran en una ubicación diferente y, por lo tanto, podría cambiar potencialmente los resultados del fuera de juego.

“Esto viene a demostrar que, aunque el VAR es útil para detectar errores evidentes, no se debe confiar completamente en él para tomar decisiones arbitrales”.

El estudio sugirió que la precisión de los árbitros asistentes de vídeo podría mejorarse utilizando cámaras con mayor velocidad de fotogramas que grabaran el movimiento del balón a cámara lenta.

Para las decisiones de fuera de juego marginal, se podrían utilizar líneas de guía más gruesas para representar la zona de incertidumbre y la precisión también podría mejorarse viendo el juego desde múltiples ángulos.

El Dr. Soltani añadió: “El uso de cámaras de mayor resolución y velocidad de fotogramas y de enfoques de captura de movimiento volumétrico mejoraría la precisión del VAR, pero sería mucho más caro”.

“Acertada o no, creo que la decisión final del árbitro añade sabor al juego”.

Sus conclusiones se presentaron en la 40ª conferencia de la Sociedad Internacional de Biomecánica del Deporte (ISBS).