By 
Los fiscales en el juicio de Ghislaine Maxwell han dicho que un miembro del jurado que no reveló su propia historia de haber sido abusado sexualmente no mintió deliberadamente y no debería ser motivo para un nuevo juicio.
En un escrito presentado el martes ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. de Nueva York, el fiscal federal Damian Williams y su personal dijeron que el “Jurado 50”, ahora conocido públicamente como Scotty David, cometió un “error honesto” y no habría sido excluido del juicio si hubiera respondido correctamente.
Maxwell fue condenado el año pasado por reclutar y preparar a niñas para que fueran abusadas por su “socio en el crimen” Jeffrey Epstein en un juicio de cinco semanas sobre tráfico sexual que fue seguido por los medios de comunicación de todo el mundo.
En una audiencia celebrada en Nueva York la semana pasada, el Sr. David admitió que había respondido incorrectamente a partes del cuestionario de selección del jurado, pero dijo que lo había hecho inadvertidamente porque estaba “súper distraído” y había “hojeado demasiado rápido”.
Los fiscales dijeron: “Después de la reflexiva y minuciosa audiencia celebrada por este Tribunal, está clarísimo que el acusado tuvo un juicio justo.
“El testimonio juramentado del Jurado 50 en la audiencia dejó en evidencia que no mintió deliberadamente al completar el cuestionario, sino que cometió un error honesto.
“En cualquier caso, si el Jurado 50 hubiera informado con exactitud en su cuestionario que había sido víctima de abuso sexual, no habría sido eliminado por causa…
“Otros múltiples jurados potenciales en este caso informaron haber experimentado abuso sexual y, sin embargo, fueron calificados como jurados… nada sobre su servicio como jurado pone en duda la integridad del veredicto en este caso”.
“Este veredicto es para todas las víctimas”, dijo entonces. “Para las que testificaron, para las que se presentaron y para las que no se han presentado. Me alegro de que Maxwell haya rendido cuentas”.
No obstante, el Sr. David respondió erróneamente “no” a las preguntas en las que se le preguntaba si alguna vez había sido víctima de un delito o de acoso o abuso sexual, así como a una pregunta sobre si algún miembro de su familia había sido acusado de tales actos.
En su escrito, los fiscales argumentan que para desencadenar un nuevo juicio, el tribunal debe determinar tanto que un miembro del jurado mintió deliberadamente en su cuestionario como que habría sido excluido del jurado si no lo hubiera hecho.
Citan el testimonio del Sr. David de la semana pasada de que se había distraído por el ruido de la sala de selección del jurado lleno de gente y una reciente mala ruptura, lo que le llevó a “volar a través” de las últimas preguntas en un intento de escapar.
Le citan diciendo que “absolutamente [did] no… de ninguna manera proporcionó intencionadamente una respuesta inexacta” y que sus experiencias pasadas “no afectaron [his] la capacidad de ser justo e imparcial en absoluto”.
En un escrito de oposición presentado el mismo día, el equipo de la defensa de Maxwell lo rebatió en términos contundentes, acusando al Sr. David de dar respuestas “inconsistentes, inverosímiles y contradictorias” que “carecían de credibilidad”.
“Si hay algo que aprendimos del Jurado 50 en la audiencia, es esto: nunca debió ser miembro de este jurado”, dijeron.
“El abuso que el Jurado 50 describió en la audiencia… fue notablemente similar al abuso descrito por los cuatro testigos clave de la víctima del gobierno y, por sí mismo, habría formado la base para una recusación por causa.”
Sugirieron que las explicaciones del Sr. David de por qué respondió mal a las preguntas, incluyendo que ya no se consideraba a sí mismo como una víctima y que ya no consideraba a su abusador como parte de su familia, eran prueba de que su trauma y “proceso de curación” lo hacían “demasiado parcial para servir como jurado en este caso”.
El caso continúa.
Comments