By 
Para algunos de los residentes de Washington, D.C., que se presentaron para ser jurados el mes pasado, el asalto de una turba pro-Trump al Capitolio de los Estados Unidos se sintió como un ataque personal.
Antes del juicio de un hombre de Michigan acusado de los disturbios, un posible miembro del jurado dijo que un oficial de policía herido durante el tumulto es un amigo cercano. Otro tiene amigos que son empleados del Congreso o periodistas que trabajaron en el Capitolio el 6 de enero de 2021. Una mujer cuyo novio vivía cerca del Capitolio recordó el terror que sintió ese día.
Ninguno de ellos sirvió en el jurado federal que rápidamente condenó a Anthony Robert Williams por asaltar el Capitolio para obstruir que el Congreso certificara la victoria electoral del presidente Joe Biden en 2020.
Pero sus conexiones personales con la revuelta ponen de relieve el reto al que se enfrentan los jueces y los abogados a la hora de elegir jurados imparciales en Washington para decidir sobre los cientos de casos penales derivados de la insurrección, especialmente mientras los legisladores celebran audiencias públicas de alto nivel sobre la insurrección a menos de una milla del palacio de justicia.
Uno de los casos más graves presentados por el Departamento de Justicia en el ataque al Capitolio ya ha sido retrasado después de que los abogados defensores argumentaran que sus clientes no podrían tener un juicio justo en medio de las audiencias televisadas del comité de la Cámara de Representantes que investiga la revuelta.
Y un número cada vez mayor de acusados está presionando para que sus juicios se trasladen fuera de D.C., diciendo que el resultado de los primeros juicios demuestra que las probabilidades son injustas contra los acusados del 6 de enero en la capital de la nación.
“D.C. es una ciudad que, en su conjunto, se siente víctima de un crimen”, escribieron los abogados de dos casos contra miembros y asociados del grupo extremista de extrema derecha Oath Keepers en los documentos judiciales que buscan que sus juicios se trasladen a Virginia.
Los fiscales y los jueces no ven pruebas de que los alborotadores del Capitolio no puedan tener un juicio justo en D.C. y creen que el proceso de eliminación de jurados sesgados está funcionando. Los jueces que presiden los casos del 6 de enero han rechazado sistemáticamente las peticiones de trasladar los juicios, diciendo que la capital tiene muchos residentes que pueden servir como jurados justos.
El historial intachable de los fiscales en los juicios con jurado de los casos del 6 de enero puede hablar de la solidez de las pruebas contra los alborotadores, muchos de los cuales fueron captados por las cámaras al irrumpir en el Capitolio e incluso se jactaron de sus acciones en las redes sociales.
Es la última de una serie de maniobras legales de larga duración de los acusados de delitos que van desde delitos menores hasta delitos de conspiración sediciosa. Ya hay más de 300 personas en todo Estados Unidos que se han declarado culpables de delitos derivados de los disturbios. En conjunto, 72 jurados han condenado por unanimidad a seis acusados del 6 de enero por los 35 cargos que se les imputan.
El tribunal federal de Washington -donde se están juzgando todos los casos del 6 de enero- ha sido testigo de muchos juicios con carga política, incluidos los del exalcalde de D.C. Marion Barry, la figura de Irán-Contra Oliver North y el exasesor de Trump Roger Stone, señalan los fiscales.
Es excepcionalmente raro que los jueces accedan a trasladar los juicios a un lugar diferente, incluso en los casos más destacados. El terrorista del maratón de Boston, Dzhokhar Tsarnaev, por ejemplo, fue juzgado en Boston a pesar de las objeciones de sus abogados, a pesar de que un gran número de personas en la ciudad fueron impactadas por el ataque que mató a tres personas e hirió a más de 260.
Si el acusado del 6 de enero, Anthony Robert Williams, se hubiera salido con la suya, su juicio se habría celebrado en su Michigan natal. Sus abogados argumentaron que la cobertura mediática incendiaria del ataque en el Capitolio contaminó a un jurado que ya estaba predispuesto a ver a Williams como alguien que los victimizaba.
La jueza jefe Beryl Howell denegó la solicitud de Williams de cambiar el lugar del juicio antes de que comenzara la selección del jurado el 27 de junio. Uno por uno, la jueza interrogó a 49 posibles jurados antes de sentar a 12 jurados y dos suplentes.
Howell descalificó a varios posibles jurados después de interrogarlos sobre sus conexiones personales o sus fuertes sentimientos sobre los acontecimientos del 6 de enero. El juez preguntó a una mujer si su amistad con un oficial al que le rompieron las costillas durante el motín le impediría ser justa e imparcial.
“Mi cristianismo dice que no, pero mis sentimientos dicen que sí”, respondió la mujer.
Un hombre casado con una reportera de USA Today dijo que el 6 de enero es un tema de discusión frecuente entre sus amigos que trabajan en el Capitolio.
“Sería muy difícil separarlos”, dijo antes de que Howell le disculpase.
Howell también descalificó a una mujer que se describió a sí misma como “muy sesgada hacia la izquierda” y a un antiguo residente de la ciudad de Nueva York que dijo que suLa “arraigada” antipatía por el expresidente Donald Trump es anterior a sus años en la Casa Blanca.
Entre los miembros del jurado elegidos para el juicio de Williams había un ingeniero de la NASA, un empleado de una empresa de mudanzas, un asistente jurídico, un regulador de Wall Street y un antiguo empleado del Departamento de Estado. Ninguno de ellos expresó una opinión firme sobre el 6 de enero.
Más de tres docenas de acusados por los disturbios del Capitolio han pedido que sus juicios se trasladen fuera de Washington, incluyendo al menos nueve que presentaron sus solicitudes en junio. Ninguno ha tenido éxito hasta ahora.
Al denegar una de esas solicitudes, la jueza de distrito Tanya Chutkan dijo que estaba de acuerdo con los fiscales en que no hay razón para creer que toda la población de Washington se vio tan afectada por los acontecimientos del 6 de enero como para no poder sentar un panel imparcial.
“En cualquier jurisdicción de Estados Unidos, la mayoría de los posibles jurados habrán oído hablar de los acontecimientos del 6 de enero, y muchos tendrán diversos prejuicios descalificadores”, escribió.
Antes de que un jurado condenara al policía retirado de la ciudad de Nueva York Thomas Webster por agredir a un agente del Capitolio durante los disturbios, el abogado de Webster dijo que una encuesta realizada entre los residentes de Washington encontró que el 84% cree que los acusados del 6 de enero estaban tratando de anular los resultados de las elecciones de 2020 y mantener a Trump en el poder. El abogado defensor, James Monroe, también señaló que el 92% de los residentes de Washington votaron por Biden.
“Dada la composición política asimétrica del Distrito, es imposible formar un panel con un jurado que no esté compuesto en su totalidad por personas predispuestas a encontrar a Webster -un presunto partidario de Trump- culpable”, escribió Monroe.
El juez de distrito Amit Mehta rechazó la moción, diciendo que la encuesta muestra que casi la mitad de los residentes de Washington encuestados “mantendría una mente abierta en el contexto de un caso específico.”
Los miembros de los Oath Keepers tampoco lograron convencer a Mehta de que trasladara su juicio por cargos de conspiración sediciosa de Washington a Alexandria, Virginia. Sus abogados señalaron que todos los casos del 6 de enero juzgados ante un jurado en Washington han resultado en una condena.
“Eso es cierto, pero los veredictos de culpabilidad no son nada inusuales en los procesos penales federales”, escribió Mehta. “La mera existencia de otros veredictos de culpabilidad no significa que el conjunto de jurados esté intrínsecamente contaminado”.
El juicio de Williams fue el primero por un caso del 6 de enero desde que un comité de la Cámara de Representantes comenzó a celebrar audiencias sobre el motín del Capitolio, que atrajo a millones de televidentes.
El abogado defensor John Kiyonaga, que representa al acusado del motín del Capitolio, Robert Morss, dijo que las audiencias del comité de la Cámara de Representantes han “envenenado” el grupo de jurados en Washington. Kiyonaga ha pedido que el juicio de su cliente sea trasladado a otro distrito.
“El Comité ha alimentado con cuchara a toda la nación con una interpretación precisamente coreografiada de los acusados del 6 de enero como ‘insurrectos’ y orquestadores asesinos de un intento de golpe”, escribió Kiyonaga.
En agosto estaba previsto el inicio de un juicio contra varios miembros del grupo extremista de extrema derecha Proud Boys, acusados de conspiración sediciosa y de conspirar para oponerse por la fuerza al traspaso legal del poder presidencial el 6 de enero.
Pero el juez de distrito Timothy Kelly aceptó trasladar el juicio a diciembre después de que los abogados de algunos miembros de los Proud Boys argumentaran que no podían elegir un jurado imparcial en medio de las audiencias del comité de la Cámara.
La abogada de la defensa, Carmen Hernández, también citó la “incesante publicidad perjudicial” de las audiencias del comité de la Cámara de Representantes como motivo para trasladar el juicio de los Proud Boys a otro distrito, pero el juez aún no se ha pronunciado al respecto.
___
La escritora de Associated Press Alanna Durkin Richer en Boston contribuyó a este informe.
__
___
Para la cobertura completa de las audiencias del 6 de enero, visite https://www.apnews.com/capitol-siege.
Comments