By 
La Asamblea Legislativa de California aprobó el miércoles el proyecto del gobernador Gavin Newsom para prolongar la vida útil de la última central nuclear del estado hasta cinco años, después de que advirtiera que el estado podría sufrir apagones si sus reactores gemelos se retiran demasiado pronto.
El gobernador demócrata no tiene autoridad directa sobre la licencia de explotación de la central de Diablo Canyon, situada en un acantilado sobre el Pacífico a medio camino entre Los Ángeles y San Francisco. La votación abre el camino para que el operador Pacific Gas & Electric comience un esfuerzo doble para buscar una mayor duración de la planta más allá de un cierre programado para el 2025, pero las incertidumbres permanecen y no garantiza que eso suceda.
“No soy partidario de la central de Diablo Canyon. Pero sí soy partidario de mantener las luces encendidas”, dijo el asambleísta demócrata Chris Holden al argumentar a favor de un proyecto de ley en medio de una ola de calor de tres dígitos que estaba estresando la red eléctrica del estado.
Sin la central, nueve millones de californianos corren el riesgo de que les falle la red eléctrica, advirtió el asambleísta republicano Jim Patterson en un raro acuerdo con Newsom.
“Si no lo hacemos, vamos a tener que explicar a nuestros electores por qué nuestras insensatas decisiones han creado circunstancias en las que se ven obligados a vivir en un estado en el que no pueden usar su aire acondicionado”, dijo.
La empresa necesita obtener el permiso de la Comisión Reguladora Nuclear de EE.UU. para seguir produciendo electricidad más allá de 2025, cuando expira su licencia, y PG&E también solicitará una parte de los 6.000 millones de dólares que el gobierno de Biden ha reservado para rescatar las centrales nucleares en riesgo de cierre.
Si ese dinero federal no llega -y algunos críticos creen que la central no cumplirá los requisitos- el estado podría echarse atrás en el acuerdo.
El resultado tuvo un peso simbólico en la cuna del movimiento ecologista moderno. La cuestión era si la energía nuclear sería aceptada como parte de una estrategia para mantener las luces encendidas y el aumento de las temperaturas bajo control, a pesar de los residuos altamente radiactivos que deja tras de sí sin un depósito permanente para almacenarlos. El debate también reavivó los interrogantes sobre la seguridad sísmica del emplazamiento.
La propuesta fue aprobada con facilidad en la Legislatura estatal, con más de dos tercios de la Asamblea y el Senado estatales votando justo después de la medianoche para enviar el proyecto de ley a Newsom. El senador republicano Brian Dahle, oponente de Newsom en las elecciones de noviembre, dijo que no votó a favor del proyecto de ley porque aumentaría las tarifas para los clientes de electricidad.
“No voy a subir las tarifas a los californianos en general”, dijo Dahle. “No voy a sacar de apuros al gobernador”.
La votación estuvo precedida por días de intensa presión por parte de los ecologistas, que querían que la planta se cerrara en la fecha prevista, y de grupos vinculados a la industria que apoyaban la recomendación de Newsom de prolongar la vida útil.
El miércoles, la oficina del gobernador estaba llamando a los legisladores indecisos, y los miembros del sindicato que apoyaban una mayor duración estaban contactando con los miembros del Senado y la Asamblea en el Capitolio.
Newsom planteó por primera vez la idea de una vida útil más larga para los reactores en abril. Su administración argumentó que la energía de Diablo Canyon es esencial para evitar la escasez en un momento en que el calentamiento del clima está aumentando la demanda de energía, los incendios forestales a veces incineran las líneas eléctricas y una larga sequía ha reducido la energía hidroeléctrica. Una incipiente disputa sobre las tarifas ha retrasado los proyectos de energía solar y de almacenamiento, según los funcionarios de la administración.
El plan incluía un préstamo condonable de 1.400 millones de dólares para PG&E.
Newsom ha ganado la atención nacional por su impulso a la expansión de la energía limpia, ya que el estado tiene como objetivo reducir las emisiones en un 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2030. California instaló más capacidad de energía limpia en 2021 que en cualquier otro año en la historia del estado, pero los funcionarios de la administración dicen que la fiabilidad sigue siendo cuestionada a medida que las temperaturas aumentan en medio del cambio climático.
Pero los ecologistas dijeron que una planta nuclear -que genera grandes cantidades de energía de forma continua- no es una solución para llenar los vacíos ocasionales en el suministro, como cuando la energía solar disminuye después de la puesta del sol.
También preocupa la seguridad de la vieja central.
La construcción de Diablo Canyon comenzó en la década de 1960 y los críticos dicen que las posibles sacudidas provocadas por las fallas sísmicas cercanas, que no se reconocieron cuando se aprobó el diseño (una falla cercana no se descubrió hasta 2008), podrían dañar los equipos y liberar radiación.
Otras cuestiones que se plantearon fueron el impacto que podría tener en los contribuyentes de todo el estado, los riesgos que conllevaba eludir las normas medioambientales y el almacenamiento seguro del combustible nuclear gastado enel sitio.
Un grupo de legisladores demócratas había propuesto un plan rival que aceleraría el desarrollo de la energía renovable y las líneas de transmisión, al tiempo que dejaría intactos los planes de cierre de la planta para 2025.
La propuesta del gobernador a última hora representaba un intento de deshacer un complejo acuerdo de 2016 entre PG&E, los ecologistas y los sindicatos de trabajadores de la planta para cerrar los reactores en 2025, que Newsom apoyó en su momento como vicegobernador. La decisión conjunta también fue respaldada por los reguladores de servicios públicos de California, la Legislatura y el entonces gobernador demócrata Jerry Brown.
Los legisladores han cuestionado por qué Newsom dejó caer el texto de su legislación a pocos días del final de la sesión de dos años de la Legislatura, diciendo que prácticamente no dio tiempo para revisarlo cuidadosamente.
___
Blood informó desde Los Ángeles. El periodista de Associated Press Don Thompson contribuyó desde Sacramento, California.
Comments