By 
El gobernador de Washington, Jay Inslee, instó el viernes a los legisladores del estado a que aprueben un proyecto de ley que tipificaría como delito el hecho de que los funcionarios electos o los candidatos mientan a sabiendas sobre los resultados de las elecciones si esas afirmaciones provocan violencia. Inslee, un demócrata, dijo que la medida “se enfrenta a una amenaza implacable que es un peligro claro y presente en nuestra sociedad.”
Inslee propuso el proyecto de ley a principios de este mes, citando el atentado del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de EE.UU. y un incidente ese mismo día en el que un grupo irrumpió en la puerta de su residencia en Olympia, la capital del estado, lo que provocó que los funcionarios de seguridad del estado de Washington se apresuraran a llevarlo a una habitación segura.
“La gran mentira, que no podemos confiar en nuestra democracia para contar los votos, se ha convertido en un arma, y esa arma se está utilizando en todo Estados Unidos, incluso aquí mismo, en nuestro estado, y volverá a incitar a la violencia”, dijo Inslee ante el Comité de Gobierno y Elecciones del Senado estatal.
La medida convertiría en un delito grave, con penas de hasta un año de cárcel y una multa de 5.000 dólares, el hecho de que los candidatos y funcionarios electos mientan “a sabiendas, imprudente o maliciosamente” sobre los resultados de las elecciones que provocan violencia.
También se les prohibiría afirmar falsamente que tienen derecho a cargos electos que no han ganado y hacer declaraciones falsas que socaven los procesos o resultados electorales.
Además de las sanciones penales, los cargos electos que sean condenados también serán destituidos.
Los opositores han argumentado que el proyecto de ley no es constitucional, pero Inslee dijo a la comisión que su personal trabajó con estudiosos del derecho para perfeccionar el proyecto y proteger los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión.
El patrocinador del proyecto de ley, el senador demócrata David Frockt, dijo que está escrito para alinearse con las sentencias clave, incluyendo la norma establecida por el Tribunal Supremo de EE.UU. en su decisión de 1969 en Brandenburg v. Ohio, cuando los jueces dictaminaron que el gobierno puede suprimir el discurso que está diseñado para producir una acción inminente sin ley y es probable que lo haga.
Catherine J. Ross, profesora de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington, dijo al comité que había consultado y ayudado a elaborar el lenguaje del proyecto de ley.
Cuando el senador republicano Brad Hawkins, miembro del comité, le preguntó si el proyecto de ley era constitucional, Ross respondió que había “una ventana muy estrecha aquí, y muchos obstáculos.”
“No hay manera de saber lo que sucederá cuando esto sea impugnado en los tribunales, suponiendo que sea impugnado en los tribunales, porque este proyecto de ley pisa un montón de territorio fresco al tratar de evadir todos los obstáculos”, dijo. “Pero está muy bien elaborada. Creo que tiene muchas posibilidades de sobrevivir”.
Hay una cláusula de separabilidad en el proyecto de ley, lo que significa que si uno o más elementos de la propuesta se consideran inconstitucionales, los otros elementos seguirían siendo válidos como ley estatal.
Laurie Buhler, profesora y propietaria de una pequeña empresa de la pequeña ciudad de East Wenatchee, testificó en contra de la medida, diciendo que la gente debería poder decir lo que piensa sobre las elecciones sin tener que temer la posibilidad de enfrentarse a cargos penales.
“Si alguien se comporta de forma violenta, la responsabilidad recae en la persona que realiza el comportamiento delictivo”, dijo.
Frockt, que también ha patrocinado un proyecto de ley que convierte en delito grave el acoso a los trabajadores electorales, dijo que la desinformación electoral que se ha producido en todo Estados Unidos desde las elecciones presidenciales de 2020 no se puede descartar.
“Se trata de la transferencia pacífica del poder”, dijo al comité. “Se trata de si la legitimidad de nuestras elecciones va a ser defendida por el estado de derecho o aplastada bajo el pie de la mafia”.
Comments