Los médicos comparten sus historias de “horror” de antes de Roe v Wade – y sus temores de lo que está por venir

Carole Joffe aún recuerda la desesperación en las voces y los rostros de los médicos cuando hablaban de las mujeres.

Las mujeres -o, a menudo, las niñas- eran pacientes, todas ellas llevadas a las salas de urgencias de diferentes partes del país, algunas afirmando que estaban abortando, otras inventando historias, pero muchas de ellas gravemente, a veces fatalmente, heridas por intentos de aborto ilegal o autoadministrado en los años anteriores al 1973 Roe contra Wade decisión.

Las horribles experiencias de las mujeres antes de Roe han vuelto a la palestra tras la revelación esta semana de que el Tribunal Supremo está considerando la posibilidad de anular la decisión que había protegido el derecho de los estadounidenses a solicitar interrupciones del embarazo durante casi 50 años, y ha planteado la cuestión de si las mujeres y las niñas están dispuestas a volver a los oscuros días de procedimientos secretos, peligrosos y a menudo mortales.

Un médico vio a una mujer que se había introducido un catéter en el cuello del útero, había vertido gasolina en él y “literalmente había cocinado el revestimiento de su útero”. Otro trató a una mujer llevada a urgencias por una “hernia estrangulada”, que resultó ser “un bucle de intestino que colgaba de su vagina envuelto en papel de periódico”, dijo el médico a la profesora Joffe, que estaba investigando su libro de 1995 Doctores de conciencia: The Struggle to Provide Abortion Before and After Roe v Wade.

El abortista ilegal había perforado el útero de la mujer “y sacó el intestino con sus instrumentos abortivos y pensó que era intestino fetal. Tenía literalmente más de treinta pulgadas de intestino colgando de su vagina”, dijo el médico que la rescató al profesor Joffe; contra todo pronóstico, la paciente vivió.

El profesor Joffe, que enseña en el Departamento de Obstetricia, Ginecología y Servicios de Reproducción de la Universidad de California en San Francisco, recuerda especialmente el comportamiento de un experimentado médico de Filadelfia que “me contó cómo sostenía la mano de una joven mientras sabía que se estaba muriendo” de sepsis.

Ha pasado mucho más tiempo -casi 60 años- desde que el Dr. Curtis Boyd, de 85 años, se encontró con una paciente que acudió a urgencias tras un aborto ilegal chapucero; no era el tipo de escenario de pesadilla descrito por los médicos anteriores, pero la experiencia le dejó horrorizado por diferentes motivos.

El Dr. Boyd, que dirige clínicas de aborto en Nuevo México y Texas, fue uno de los médicos que el profesor Joffe entrevistó para Médicos de la Conciencia bajo un seudónimo.

Los residentes y el resto del personal habían sido advertidos de que “cualquier aborto inducido debe ser denunciado, así que lo denuncié, y eso fue el final, pero lo siguiente que sé es que me llaman para que vaya a la sala, porque la policía está allí con mi paciente”.

“Así que subo, estoy allí de pie y la están interrogando. Empezaron a acosarla de verdad: ‘¿Quién ha hecho esto? [What’s their] dirección?’ Ella no les dijo, así que [they said] iban a meterla en la cárcel, podía ir a prisión. Me miró y me fulminó con la mirada. Yo dije: “Oh, lo entiendo”. Estaba muy enfadada conmigo”.

Al final, la policía no detuvo a la mujer; “sólo la amenazaron e intentaron intimidarla”, dice el Dr. Boyd.

“Volví a subir más tarde para disculparme con ella [and say] Lo siento mucho, no me di cuenta de que la iban a tratar así… y que no volvería a hacerlo”.

Nunca volvió a denunciar a otra paciente y siguió practicando abortos él mismo, tanto antes como después de su legalización.

El profesor Joffe encontró las historias relatadas por el Dr. Boyd y otros a ser “profundamente molesto” – pero, como una mujer que crece pre-Roe v Wade pero como mujer que creció antes de Roe v Wade no le sorprendió, dadas las experiencias que había escuchado de muchos de sus contemporáneos.

Y parte de su libro, casi tres décadas después, parece profundamente profético. En su introducción, se refirió no sólo a Roe v Wade sino a las decisiones de Planned Parenthood v Casey de 1992 y a dos nombramientos en el Tribunal Supremo por parte del presidente Bill Clinton, defensor del derecho al aborto; estos acontecimientos, escribió, significaron en su momento que “el aborto – aunquede forma muy restringida- seguirá siendo presumiblemente legal en un futuro próximo.

“Pero desde una perspectiva pro-elección, esta victoria legal puede resultar vacía”, escribió en el libro de 1995. “El aborto puede seguir siendo legal, pero para un número cada vez mayor de mujeres estadounidenses, puede resultar inaccesible”.

Avancemos 27 años, y eso es exactamente lo que puede ocurrir pronto, según el memorando del Tribunal Supremo filtrado esta semana. El borrador de la opinión, escrito por el juez Samuel Alito, sugiere que la legislación sobre el aborto puede volver a los gobiernos estatales en lugar de seguir estando protegida por el gobierno federal, lo que permitiría a los estados prohibir los procedimientos. A los activistas del aborto les preocupa que las mujeres no puedan interrumpir por completo los embarazos no deseados en los estados republicanos.

Trece estados de EE.UU. cuentan con las llamadas “prohibiciones de activación”, que están diseñadas para entrar en vigor sin Roe.

Dice: “Antes de Roeel aborto ilegal era, desde el punto de vista médico, extremadamente peligroso… los propios médicos reconocían, incluso los ‘buenos’ que eran éticos y que estaban bien formados, que sabían que era peligroso… así que, desde el punto de vista médico, las cosas eran mucho peores.

“Pensando en lo que va a pasar después de junio, después de esta decisión, va a ser mucho más seguro; muchas menos mujeres morirán, muchas menos mujeres resultarán heridas”, dice, señalando los avances médicos como la píldora abortiva y el hecho de que las pacientes embarazadas podrán seguir obteniendo abortos en los estados donde seguirá siendo legal, aunque eso puede presentar problemas financieros y logísticos para muchas.

“No me hago ilusiones de que algunos asustados, especialmente los más jóvenes [patients] como las adolescentes más jóvenes, seguirán haciendo cosas peligrosas; seguirán pidiendo al novio que les dé una patada en el vientre, seguirán ingiriendo hierbas que pueden ser literalmente mortales, pero ahora tenemos píldoras abortivas médicas que están disponibles en Internet”, afirma la profesora Joffe. Sin embargo, señala que las píldoras sólo son efectivas hasta las 11 semanas de embarazo y “muchas personas se quedan embarazadas y no saben que lo están o no pueden afrontarlo hasta después” de ese plazo.

Dice que, “por mucho que esté devastada por esta noticia, sé que no será el, médicamente hablando, espectáculo de terror que tuvimos antes…”.Roe“, pero habrá múltiples consecuencias de gran alcance si el Tribunal Supremo decide sobre lo que implica el memorando filtrado, dice.

“Antes de Roe, [there was] Muchos daños, muy poca vigilancia legal”, dice; pocos médicos fueron encarcelados en EE.UU., pero el movimiento antiaborto tampoco se había intensificado como lo haría después de que el procedimiento fuera legal.

“Si avanzamos hasta ahora, es todo lo contrario: Va a haber mucho menos daño; va a haber mucha más vigilancia” y persecución del aborto, dice. “Ya hemos tenido mujeres detenidas por intentar abortar ellas mismas”.

El Dr. Boyd, que se arrepintió de haber denunciado un aborto ilegal a principios de los años 60, se mostró inicialmente reacio a realizar el procedimiento mientras estaba prohibido, dado el riesgo que corría su licencia y su libertad.

Al final cedió y realizó el procedimiento, haciendo caso omiso del miedo a ser descubierto.

“Intenté reprimirlo entonces, porque tenía que poder concentrarme en mi trabajo y hacer un buen trabajo, y tenía un gran número de pacientes que acudían a mí”, dice. Los derivaba una red “clandestina” de confianza de miembros del clero.

“Pero existía ese miedo -dentro de mí, en lo más profundo-, había un miedo constante a tener una complicación grave o incluso a que la mujer muriera”, dice, lo que habría supuesto “ir a la cárcel por asesinato, no hay forma de evitarlo”.

“Siempre existía ese miedo, así que tenía que reprimirlo para poder hacer mi trabajo. Utilizaba la medicación para aliviar mi ansiedad y mantenerme centrado”.

Él y su enfermera, dice, “simplemente se agarraron y se abrazaron, y los dos estábamos llorando.

“Y yo dije: ‘Oh, gracias a Dios, al menos se ha acabado. Se acabó’ – y fue así alivio… éramos jóvenes, idealistas, íbamos a hacer de éste un mundo más justo y equitativo – y podíamos a veces, parte del tiempo, sacar de nuestras mentes los riesgos que estábamos tomando y las consecuencias.

“Como te dije, estaba muy adentro, [and] Lo supe cuando tuve esa reacción al anuncio de Roe v Wade.”

Sin embargo, en el clima actual, cree que muy pocos médicos de la corriente principal seguirán practicando abortos en la clandestinidad, como él hizo, si se introducen las limitaciones propuestas, por diversas razones.

“Creo que no muchos lo harán”, dice. “Tiene que ser una decisión individual. Si se va a hacer, hay que pensar – hay que darse cuenta – de lo que se está haciendo, de los riesgos que conlleva. Tienes que estar preparado para aceptar esos riesgos y las consecuencias de los mismos, o de lo contrario acabas viviendo no sólo una vida temerosa, sino que acabas amargado.”

Y añade: “Otra razón por la que los médicos no lo hacen [is that they’ll think] es que no hay necesidad de arriesgarse a ir a la cárcel cuando la mujer, simplemente va a tener que ir a un estado donde sea legal. Todavía va a ser legal probablemente en 24 estados … no habrá esa urgencia que vale la pena [a doctor] ir a la cárcel para hacer esto, tengo la sensación”.

Esto nos lleva de nuevo al problema del acceso y del dinero, que a su vez nos lleva de nuevo al posible aumento de practicantes clandestinos no cualificados y peligrosos.

“Creo que seguirá habiendo algunos proveedores sin escrúpulos en los que, desde el punto de vista médico, no confiaría mucho, que harán saber que van a practicar abortos”, dice la profesora Joffe, aunque cree, como ya dijo anteriormente, que la situación será mucho menos peligrosa que antes Roe contra Wade.

El Dr. Boyd sigue preocupado.

Todo eso “lleva a que los abortos se realicen a nivel local” y fuera de los libros, dice.

“Se irán a algún sitio si hay alguien a nivel local que lo haga, y puede que no esté cualificado, por lo que cabe esperar mayores complicaciones”.

Además, cuando hay inevitablemente soncomplicaciones, dice, las mujeres retrasan la visita al hospital en los estados donde el procedimiento está prohibido porque temen -como su paciente hace tantos años- meterse en problemas legales.

La profesora Joffe dice que ella y otros miembros del movimiento por el derecho al aborto también están preocupados por otros subconjuntos de pacientes, tanto embarazadas como no embarazadas.

“Hay otra cosa que me preocupa mucho: ¿Qué va a pasar con las mujeres embarazadas muy, muy enfermas?”

Antes de Roe v Wademuchos hospitales contaban con “comités de aborto terapéutico” para decidir si permitían los procedimientos en diversas circunstancias, como la amenaza a la vida de la madre o una enfermedad grave.

Si vuelve a existir un sistema así o algo similar, el profesor Joffe dice que “es algo muy subjetivo”.

Y añade: “Vamos atener hijos no deseados”.

Para evitarlo, tanto ella como el Dr. Boyd creen que los activistas por el derecho al aborto crearán una sólida red -esta vez no clandestina- para facilitar el viaje a las personas con embarazos no deseados y ayudarles con los gastos.

Sin embargo, incluso entonces será imposible ayudar a todo el mundo, lo que nos remite a la posibilidad de procedimientos arriesgados en el mercado negro, a las tragedias médicas y a la muerte.

Las mujeres, dice, serán relegadas “claramente, fuertemente, a una posición de ciudadanas de segunda clase”.

“Me resulta realmente difícil comprender que, a estas alturas de nuestra evolución social, podamos volver a colocar a las mujeres en esta posición de forma tan descarada”, porque les quita “la capacidad de decisión”, [the ability] de controlar sus vidas, de tomar las decisiones que son mejores para ellas, para las familias que tienen, para las familias que esperan tener”.

Décadas despuésRoe contra Wadedice, esperaba que el aborto se hubiera integrado plenamente en la atención sanitaria general, aunque la oposición social, religiosa e incluso médica ha presentado lo que esta semana ha resultado ser un obstáculo cada vez mayor.

“No pensé que fuera a ser así”, dice. “Pensé que se acabaría hace tiempo”.