By 
Los partidarios de Trump fueron vistos rodeando el juzgado de West Palm Beach, en el sur de Florida, donde un juez de primera instancia de los Estados Unidos dijo que estaba “inclinado” a dictaminar que el Departamento de Justicia debe liberar parte de la declaración jurada de la redada del FBI en Mar-a-Lago.
Los miembros de la prensa también descendieron al tribunal mientras intentaban revelar la información que sirvió de base para el registro de la casa del expresidente Donald Trump en el Estado del Sol.
Se vieron camiones con banderas de Trump 2024 circulando alrededor del edificio.
El juez Bruce Reinhart dio al gobierno una semana para sugerir redacciones para una versión de la declaración jurada de la orden judicial que finalmente se publicará, diciendo que partes del documento “podrían ser presuntamente desprecintadas”.
“Si esas partes serían significativas para el público o los medios de comunicación”, no era su cuestión para dictaminar, añadió, según The New York Times.
El fallo del juez Reinhart fue un compromiso entre el Departamento de Justicia (DoJ) y una serie de medios de comunicación.
Mientras que el DoJ quería que la declaración jurada permaneciera totalmente sellada durante la investigación en curso sobre el Sr. Trump y cómo manejó los documentos clasificados, los medios de comunicación querían su completa liberación pública.
Las declaraciones juradas de las órdenes judiciales son redactadas y juradas por los agentes federales antes de que se autorice un registro. Contienen información específica sobre las investigaciones penales y suelen estar selladas hasta el momento en que se revelan los cargos.
El juez Reinhart dictaminó que el gobierno debe enviar las redacciones sugeridas antes del 25 de agosto a las 12 horas. En ese momento, examinará la propuesta y emitirá un juicio sobre su idoneidad.
“Esto va a ser un proceso considerado y cuidadoso”, dijo, según The Times.
La abogada que representa a los medios de comunicación Dow Jones & Company, Inc y ABC, Deanna Shullman, dijo a la prensa reunida después de la audiencia que “este es un procedimiento que tiene que ver con la credibilidad de todos los actores. Por lo tanto, si el juez está haciendo su trabajo, si el Departamento de Justicia está haciendo su trabajo, esa es la función propia de estos procedimientos de acceso y por qué el público tiene derecho a acceder, ese es el interés público. Tenemos derecho a supervisar los asuntos de nuestro gobierno en todos los niveles y ese es el interés en esencia que estábamos afirmando hoy”.
“Ninguno de los medios de comunicación intervinientes quiere poner en peligro la seguridad de un informante confidencial – es muy común en estas situaciones que la información que llevaría a la revelación de su identidad se mantenga en secreto”, añadió, según CNN. “Sin embargo, es importante señalar que no basta con decir que alguien trabaja para una determinada agencia. Tal vez decir su título, su puesto, el número de años que lleva en el cargo y otros identificadores pueda servirnos, pero el hecho genérico de que haya informadores confidenciales que trabajen con el gobierno no es algo que yo crea que sea objeto de protección.”
Jay Bratt, de la división de seguridad nacional del Departamento de Justicia, argumentó durante la audiencia que la publicación de la declaración jurada “proporcionaría una hoja de ruta para la investigación”.
“En este caso, el tribunal ha encontrado una causa probable de que hay una violación de uno de los estatutos de obstrucción, y esa evidencia de obstrucción se encontraría en Mar-a-Lago”, dijo en relación con las preocupaciones en el departamento de que los posibles testigos pueden llegar a no estar dispuestos a cooperar si se libera demasiada información.
Añadió que la declaración jurada también contenía “información sustancial del gran jurado”.
Comments