By 
Los republicanos argumentan que la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU. de revocar el derecho constitucional al aborto simplemente devolvió esa decisión a los estados.
Pero los legisladores del GOP en todo EE.UU. y en el Congreso están avanzando en la cuestión de la “personalidad del feto”, afirmando que los fetos, embriones y óvulos fertilizados tienen plena protección bajo la ley, mientras que los demócratas del Congreso advierten que los republicanos están persiguiendo una prohibición a nivel nacional de la atención al aborto.
El diputado republicano Fred Keller declaró ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que la sentencia del Tribunal Supremo en Dobbs v Jackson Women’s Health Organizationque anuló las protecciones constitucionales afirmadas por Roe v Wade, “simplemente tomó el aborto y dijo que los estados determinarán las leyes que lo cubrirán dentro de esas fronteras estatales”.
Erin Hawley, esposa del senador republicano Josh Hawley y consejera principal del grupo legal cristiano conservador Alliance for Defending Freedom, respondió diciendo que la decisión del tribunal reflejaba “modestia judicial”.
“Corrigió un error de 50 años y lo devolvió al pueblo y a los representantes elegidos por el pueblo”, dijo.
La Sra. Hawley trabajó en el caso que centró la decisión del Tribunal Supremo de anular el derecho al aborto, anteriormente lo calificó como “el proyecto de mi vida”.
La diputada republicana Jody Hice también preguntó al panel de testigos del comité de la Cámara de Representantes si existe “algún caso de una mujer que dé a luz a algo que no sea un ser humano, un bebé, como, no sé, una tortuga… o un taco de desayuno.”
“Es una cuestión de persona. A eso es a lo que voy”, dijo. “Y no hay un caso que yo conozca de alguien que dé a luz a algo que no sea una persona. Así que si es una persona después de nacer, por extensión es esa persona antes de nacer”.
El representante republicano de EE.UU. Ralph Norman también preguntó al panel si estaban “de acuerdo con el infanticidio”, equiparando la atención al aborto con el asesinato y reviviendo las falsas afirmaciones de la derecha de que los abortos electivos se realizan en el momento en que nace un niño.
“Según su pregunta, usted tiene una opinión muy baja de las personas embarazadas”, dijo la diputada estatal de Georgia Renitta Shannon.
“Nadie llevaría un embarazo y decidiría un lunes que va a abortar porque está aburrido. Eso es ridículo”, dijo. “Estamos hablando de familias en situaciones difíciles, en las que la gente se ha ilusionado con tener un embarazo. La mayoría de los abortos que ocurren en etapas posteriores del embarazo son realmente tragedias en las que es una verdadera decepción para todos los involucrados.”
En respuesta, el representante Norman dijo: “Supongo que con todas esas palabras estás de acuerdo con asesinar básicamente a un niño después de que nazca”.
Esta semana, un juez federal de Arizona anuló la ley de personificación fetal de Arizona. Mientras tanto, un legislador estatal de Ohio presentó un proyecto de ley que concede plenos derechos constitucionales a “los individuos humanos no nacidos desde el momento de la concepción”.
A amplia mayoría de los estadounidenses está en desacuerdo con la decisión del Tribunal Supremo que pone fin a casi medio siglo de protección de la atención al aborto. Tras la sentencia, al menos nueve estados -Alabama, Arkansas, Misisipi, Misuri, Oklahoma, Dakota del Sur, Texas, Virginia Occidental y Wisconsin- han prohibido el aborto por completo en casi todos los casos.
Hasta 26 estados podrían prohibir el aborto sin las protecciones constitucionales afirmadas en Roe. Las legislaturas estatales dirigidas por los republicanos están preparadas para redactar leyes más restrictivas en las próximas semanas y meses. Al menos seis estados han avanzado en la elaboración de leyes sobre la personalidad del feto.
La representante del estado de Michigan, Mallory McMorrow, dijo al comité que una ley estatal de 1931, que lleva mucho tiempo sin aplicarse y que actualmente está bloqueada por una orden judicial, convertiría el aborto en un delito grave, sin excepciones para los embarazos por violación o incesto, y podría llevar a la persecución de las pacientes que abortan.
“Por la forma en que está redactado el lenguaje, nuestro fiscal general ha advertido que la ley podría ser interpretada para incluir un aborto con medicamentos autogestionado, lo que significa que no sólo los médicos y los profesionales de la medicina serían enviados a la cárcel, sino también innumerables mujeres y niñas”, dijo.
Casi El 58% de los votantes de Michigan rechazan la decisión del Tribunal Supremo, incluido más del 62% de las mujeres de Michigan. Los defensores del derecho al aborto en el estado también han recogido más de 750.000 firmas para colocar unaenmienda constitucional en las votaciones de noviembre que permitiría a los votantes decidir si se garantiza el derecho al aborto, la anticoncepción y los tratamientos de fertilidad.
Sin embargo, la legislatura estatal de Michigan, dominada por los republicanos, con la ayuda de distritos electorales manipulados, ha permitido al Partido Republicano rechazar la legislación sobre el derecho al aborto a través de “una regla bastante minoritaria” en el estado, según el diputado McMorrow.
En su discurso de apertura, la presidenta del comité, Carolyn Maloney, dijo que “el objetivo de estos extremistas de derecha es claro: controlar los cuerpos de las mujeres, las niñas y cualquier persona que pueda quedar embarazada.”
“Muchos de nosotros hemos estado advirtiendo sobre este día durante años, a medida que los estados han ido recortando el derecho al aborto”, dijo. “Los republicanos no van a parar con Dobbs. Están planeando abiertamente imponer una prohibición nacional del aborto. El daño que causaría es inconcebible”.
El representante demócrata de EE.UU. Jamie Raskin condenó lo que considera un estado fragmentado e inconstitucional de la atención sanitaria, en el que el acceso al aborto y el hecho de que los proveedores se enfrenten a un proceso penal varía según las fronteras de los estados y a veces de los condados.
“¿Podemos soportar la mitad de los estados con libertad de elección y la mitad de los estados con embarazos compulsivos teocráticos? ¿Va a funcionar eso para Estados Unidos?”, dijo.
Fátima Goss Graves, presidenta y directora general del National Women’s Law Center, dijo que está “profundamente preocupada”.
“Esta es la primera vez en la historia de nuestra nación que el Tribunal Supremo ha quitado un derecho individual en la constitución, un derecho que dos generaciones de personas han ideado”, dijo. “Así que ahora tienes a las abuelas mirando a sus nietos y entendiendo que van a tener menos derechos. Esto no puede quedar así”.
Comments