By 
Miembros clave de la nueva mayoría republicana en la Cámara de Representantes han manifestado su intención de atacar a un grupo de ex funcionarios de los servicios de inteligencia estadounidenses que firmaron una carta abierta en la que expresaban sus dudas sobre la veracidad de un informe de octubre de 2020. New York Post artículo en el que se alegaba que el presidente Joe Biden se había reunido con uno de los socios comerciales de su hijo Hunter durante su etapa como vicepresidente.
El domingo, el líder republicano en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, acusó a más de cuatro docenas de exfuncionarios -entre ellos el exdirector de Inteligencia Nacional James Clapper, los exdirectores de la Agencia Central de Inteligencia John Brennan, Michael Hayden y Leon Panetta, y el exdirector interino de la CIA John McLaughlin- de haber “mentido…”.[d] al público estadounidense” cuando advirtieron de que la información basada en datos de un alijo de pruebas supuestamente copiado de un ordenador portátil perteneciente al hijo del presidente podría estar fomentando una campaña de desinformación rusa.
El Sr. McCarthy también dijo que los 51 funcionarios recibirían citaciones para testificar ante los comités del Congreso después de que la mayoría republicana asuma el control de la Cámara el 3 de enero.
“Esos 51 agentes de Intel que firmaron una carta que decía que la información de Hunter Biden era toda errónea, era colusión de Rusia, muchos de ellos tienen una autorización de seguridad. Vamos a llevarlos ante el Comité. Voy a hacer que tengan una audiencia, traerlos y citarlos ante el Comité: ¿Por qué lo firmaron? ¿Por qué mintieron al público estadounidense?”, dijo.
Señaló específicamente a Clapper y a Brennan y les acusó de utilizar “la reputación que Estados Unidos supo darles” con “fines políticos”.
El carta abierta que tiene indignados a los republicanos más de dos años después del hecho fue reportada por primera vez por Político la semana después del Post publicara un artículo que incluía un correo electrónico enviado al joven Biden por Vadym Pozharskyi, asesor de la compañía de gas ucraniana que contrató al abogado de Yale para formar parte de su consejo de administración. En el breve mensaje, Pozharskyi daba las gracias a Hunter por invitarle a Washington y presentarle a su padre.
En PostEl informe del Post se basaba en lo que describía como “un enorme tesoro” de datos supuestamente procedentes de un portátil que Biden había abandonado en un taller de reparación de ordenadores de Delaware. El propietario del taller, partidario del ex presidente Donald Trump, facilitó una copia del disco duro del portátil al entonces abogado de Trump, Rudolph Giuliani. El Sr. Giuliani, ex alcalde de Nueva York, también se convirtió en una figura clave en el período previo al primer juicio político del Sr. Trump al presionar al presidente de Ucrania para que anunciara investigaciones falsas sobre la familia Biden.
Citando el momento del informe y la implicación del Sr. Giuliani, los firmantes de la carta argumentaron que la “llegada” de los supuestos correos electrónicos “a la escena política estadounidense” apenas unas semanas antes de las elecciones de 2020 tenía “todas las características clásicas de una operación de información rusa”.
Mientras que los funcionarios de inteligencia que firmaron la carta se esforzaron en subrayar que no tenían pruebas de que Rusia estuviera involucrada en la cadena de eventos que condujeron a la Post y no se pronunciaron sobre la veracidad de los correos electrónicos, señalaron que Giuliani había recibido material de un agente de inteligencia ruso que había sido sancionado recientemente por el Gobierno estadounidense por interferir en las elecciones de 2020.
James Comer, presidente entrante del poderoso Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, dijo el lunes durante una aparición en Fox News que los republicanos están “muy preocupados” porque la comunidad de inteligencia estadounidense “ha cometido muchos errores”, como estimar que Irak poseía armas de destrucción masiva antes de la invasión estadounidense de 2003, y las predicciones más recientes sobre la disposición del ejército de Afganistán a luchar contra los talibanes tras la retirada estadounidense de ese país.
Dijo que esos fallos de los servicios de inteligencia eran similares a la opinión de los antiguos funcionarios respecto a la historia de 2020 sobre el hijo del presidente, y sugirió que los actuales funcionarios de los servicios de inteligencia estadounidenses también podrían verse envueltos en las audiencias.
“Sabían que ese portátil era legítimo. Sabían que era auténtico, pero desacreditaron la historia y dijeron que era desinformación rusa. Hay una falta de confianza en el Congreso: cometen demasiados errores y ahora nosotros noconfiar en ellos”, dijo. “Los traeremos y tendrán la oportunidad de explicarse ante nosotros y explicarnos por qué siguen cometiendo tantos errores”.
La intención de los principales republicanos de convertir en un problema la decisión de los ex funcionarios de inteligencia de emitir una opinión sobre una noticia que los partidarios de Trump esperaban que cambiara las elecciones es solo una parte de lo que se perfila como una larga campaña de venganza contra figuras públicas por el fracaso de los medios de comunicación estadounidenses a la hora de tratar las revelaciones sobre el portátil de Biden de la misma manera que los vertidos de correos electrónicos de WikiLeaks del Comité Nacional Demócrata cuatro años antes.
Destacados republicanos han sugerido que se haga comparecer a antiguos ejecutivos de Twitter y Facebook para que respondan por la decisión de restringir la distribución de la historia del correo electrónico de Biden, y han acusado a las empresas de medios sociales de actuar con el deseo de impedir que Trump gane un segundo mandato en la Casa Blanca.
Sin embargo, tanto los ejecutivos de las redes sociales como los expertos estadounidenses en aplicación de la ley han afirmado que las plataformas actuaron por exceso de precaución para evitar convertirse en cómplices de una repetición de lo ocurrido en 2016, ya que más tarde se reveló que los vertidos de correos electrónicos de WikiLeaks formaban parte de una amplia operación rusa para decantar las elecciones a favor de Trump.
Comments