By 
En la mayoría de los años de elecciones intermedias, las carreras por los puestos de los tribunales supremos estatales se ven eclipsadas por las campañas para el gobernador o el Senado. Algunos republicanos, sin embargo, dicen que las prioridades del partido deben cambiar.
El enfoque del GOP en la composición de los tribunales supremos estatales se intensificó esta semana después de que una serie de reveses legales frustraran el esfuerzo del partido para rediseñar los mapas del Congreso en Pensilvania y Carolina del Norte. Ello hizo que algunos de los principales republicanos presionaran al partido para que prestara más atención a las elecciones de noviembre, en las que algunos jueces del tribunal supremo se enfrentarán a los votantes.
“La parte superior de la papeleta en la que tienes una carrera de gobernador, la carrera del Senado, son importantes”, dijo a los periodistas esta semana Chris Christie, el ex gobernador de Nueva Jersey que lidera el National Republican Redistricting Trust. “Pero si quieres que los distritos de la Cámara de Representantes se determinen en distritos justos, tienes que prestar atención a los Tribunales Supremos elegidos”.
El comentario, y las sentencias que lo provocaron, muestran cómo los tribunales estatales están desempeñando un papel cada vez más destacado en la redistribución de las líneas legislativas, de gran carga política y que se realiza una vez al año. Los poderes legislativos suelen controlar el proceso y pueden modificar las líneas para recoger el mayor número posible de votantes de su partido en todos los distritos que puedan trazar, un proceso conocido como gerrymandering.
Incluso en las mejores circunstancias, ese proceso desencadena una avalancha de litigios. Pero este ciclo ha avivado aún más la intensidad en los tribunales estatales porque la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó en 2019 que los tribunales federales no pueden pronunciarse sobre casos de gerrymandering partidista. El trazado de líneas basado en la raza se rige por una maraña de leyes federales y principios constitucionales y los tribunales federales pueden intervenir en esos casos. Pero para la mayoría de las batallas legales de redistribución, los tribunales estatales son el último recurso.
La frustración del GOP con los tribunales estatales aumentó esta semana después de que el Tribunal Supremo de Pensilvania, de mayoría demócrata, rechazara el miércoles las recomendaciones de un tribunal inferior de adoptar un mapa trazado por el GOP que redujera el número de escaños de la Cámara de Representantes de tendencia demócrata, a pesar de que los demócratas representan en gran medida las zonas donde la población del estado está creciendo. En su lugar, el alto tribunal eligió un mapa elaborado por los demandantes demócratas que combinaba dos escaños en manos de los republicanos en los que el crecimiento de la población estaba especialmente estancado.
El mismo día, un panel de jueces de Carolina del Norte dictaminó que un mapa elaborado por la legislatura de ese estado, controlada por el Partido Republicano, no cumplía con una decisión de 4-3 del Tribunal Supremo, controlado por los demócratas, que consideró que un mapa similar favorecía ilegalmente a los republicanos. El nuevo mapa, elaborado por los cartógrafos designados por el tribunal y dejado intacto más tarde el miércoles por el tribunal supremo del estado, puede costar a los republicanos tres escaños en la Cámara de Representantes en comparación con el mapa inicial que presentaron, que hacía que 10 de los 14 escaños del estado fueran seguros para el GOP.
A pesar de las críticas de los republicanos, los tribunales estatales no siempre se pronuncian sobre líneas partidistas.
El presidente republicano del Tribunal Supremo de Ohio, por ejemplo, se unió a tres demócratas para rechazar repetidamente los mapas elaborados por la legislatura estatal controlada por el Partido Republicano por considerarlos ilegales. El tribunal de Ohio, de mayoría republicana, ordenó a los miembros de la comisión de trazado de mapas del estado -incluido el gobernador republicano Mike DeWine- que asistan a una audiencia la próxima semana para saber por qué no deben ser declarados en desacato por trazar mapas que no cumplen con sus órdenes.
A principios de este mes, la Corte Suprema de Florida, que ha sido designada en gran medida por gobernadores republicanos, rechazó por unanimidad una solicitud del gobernador republicano Ron DeSantis para bendecir el aspecto más controvertido de su mapa preferido, disolviendo un distrito del norte de Florida dibujado para dar a los votantes negros la oportunidad de elegir a sus propios representantes.
Las sentencias son una de las razones por las que este ciclo de redistribución de distritos ha ido mejor para los demócratas de lo que muchos esperaban. Con la mayoría de los estados grandes, además de Florida, controlada por el Partido Republicano, los demócratas se han mantenido casi a la par con los republicanos, a pesar de que el Partido Republicano controla el proceso de trazado de líneas en más estados.
“Estamos ganando no por la naturaleza política de los tribunales supremos”, dijo Kelly Ward Burton, director ejecutivo de la Coalición Nacional Demócrata para la Redistribución de Distritos. “Estamos ganando porque los republicanos han violado la ley”.
Para los republicanos, sin embargo, los grupos demócratas como la NDRC que se centran en la elección de jueces demócratas en los 22 estados con elecciones al alto tribunal son parte del problema. Señalan el gasto de la organización en la carrera de la corte suprema de Carolina del Norte en 2018, donde la campaña de la demócrata Anita Earls, ahora el voto decisivo en el banquillo, recibió 5.200 dólares de NDRC y el grupo donó otros 250.000 dólares al partido demócrata estatalPartido, que luego dio 199.000 dólares a la campaña de Earls.
Por supuesto, los republicanos y sus aliados han gastado ellos mismos millones de dólares en las carreras de la Corte Suprema de Carolina del Norte durante la última década. El GOP dijo que podría demandar para anular los nuevos mapas de Carolina del Norte en un tribunal federal, argumentando que los tribunales estatales están infringiendo el control federal de las elecciones o están dando a los votantes negros un peso inapropiado en sus decisiones de trazado de líneas.
Pero también tiene la intención de competir en las elecciones del Tribunal Supremo de este otoño, cuando dos de los jueces demócratas que componen una mayoría de 4-3 se presentan a la reelección. En Ohio, la presidenta del tribunal que desafió a su partido, Maureen O’Connor, se jubila y su puesto está en juego en noviembre. Si el GOP gana cualquiera de las carreras estatales, la Legislatura puede redibujar los mapas de ese estado para 2024 y contar con un alto tribunal más amigable, dicen los republicanos.
“Estas elecciones para el tribunal supremo en Carolina del Norte y Ohio son extremadamente importantes este otoño”, dijo Christie.
En Pensilvania, los demócratas tienen una mayoría de tres jueces y no hay elecciones de jueces este año. Pero la legislatura estatal republicana ha estado tratando de limitar el poder de la corte desde que dictaminó en 2018 que la Legislatura gerrymandered ilegalmente el mapa de la década pasada para beneficiar al GOP. Los legisladores de Pensilvania han propuesto impugnar o limitar de otro modo el poder del tribunal, y un senador estatal presentó esta semana un proyecto de ley que le prohíbe elaborar nuevos mapas que duren más de dos años.
Michael Li, experto en redistribución de distritos del Centro Brennan para la Justicia de Nueva York, advirtió que los tribunales estatales se están convirtiendo en campos de batalla políticos y electorales cada vez más importantes a medida que la mayoría conservadora del Tribunal Supremo de Estados Unidos hace retroceder los derechos garantizados por las mayorías judiciales anteriores. Citó una serie de sentencias recientes que debilitaron la Ley del Derecho al Voto, así como el próximo caso sobre el aborto que podría anular el histórico caso Roe vs. Wade, que legalizó el procedimiento a nivel nacional.
“Es posible que estemos en una época en la que es muy estatal, no sólo en la redistribución de distritos, sino en un amplio número de derechos”, dijo Li. “La gente está reconociendo que ahora estamos en un mundo diferente”.
___
Marc Levy en Harrisburg, Pennsylvania, y Gary Robertson en Raleigh, Carolina del Norte, contribuyeron a este informe.
Comments